УХВАЛА
01 серпня 2024 року 
м. Київ
справа 750/6682/23
провадження № 61-10903ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради (далі - КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради) про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 754 680,00 грн.
У червні 2023 року КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 537,12 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 
2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічну позовну заяву КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради 537,12 грн заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2024 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова 
від 03 липня 2024 рокузалишено без руху. 
29 липня 2024 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Такий перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
За правилами пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не входить до визначеного процесуальним законом ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду 
від 24 липня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська