УХВАЛА
 
18 вересня 2024 року
м. Київ
 
справа № 456/357/21
провадження № 61-12648ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Калинієм Юрієм Михайловичем, на постанову Львівського апеляційного                   суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1     до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя   особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребовування нежитлових приміщень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 вересня 2024 року до Верховного Суду, через засоби поштового                        зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана його представником - адвокатом Калинієм Ю. М., на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року в зазначеній вище справі.  
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
За приписами частини 3 статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК Україниучасники                    справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом  (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною першою статті 58 ЦПК Українипередбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормою частини 4 статті 62 ЦПК Українивизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно із пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України                    від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пункту 12.4 зазначеного Положення, ордер має містити                        назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням,              у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до                           статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».                            Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі                          № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Статтею 388 ЦПК Українивстановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Адвокатом Калинієм Ю. М. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 надано ордер серії ІФ № 107384, у якому не зазначено назви органу, у якому надається правова допомога.
Таким чином, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Калинієм Ю. М. у Верховному Суді вказаний ордер не містить. Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Верховному Суді до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Ураховуючи викладене, подана представником - адвокатом Калинієм Ю. М.           в інтересах ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану                           представником - адвокатом Калинієм Юрієм Михайловичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребовування нежитлових приміщень повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров