УХВАЛА
 
24 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 947/5939/20
провадження № 61-7016ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 08 травня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що про існування оскаржуваного рішення апеляційного суду дізналася із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому текст постанови було забезпечено до загального доступу 09 квітня 2024 року, а повний текст оскарженої постанови отримано лише 15 квітня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15, від 19 травня 2021 року у справі № 641/9402/13-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/1012, від 27 листопада 2019 року у справі № 133/3928/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 947/5939/20.
 
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 947/5939/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат