УХВАЛА
28 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 361/895/23  
провадження № 61-8960ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                                    КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 01 лютого 2023 року №54-к «Про оголошення догани завідувачу пологового відділення ОСОБА_1 ». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області                     від 13 червня 2023 року залишено без змін.
21 червня 2024 року КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки засобами поштового чи електронного зв`язку відповідач копії оскаржуваної постанови не отримував,
а фактичне ознайомлення з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року (повний текст якої складено 30 квітня 2024 року) відбулось лише 04червня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області під час ознайомлення з матеріалами справи, докази чого містяться у справі. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний
текст постановиКиївського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року складено 30 квітня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу
03 травня 2024 року. 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Доводи, наведені заявником, не можуть бути визнані об`єктивними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки заявником не підтверджено дату отримання оскаржуваної постанови чи ознайомлення з її текстом.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої                         статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. 
Зважаючи на те, що позовну заяву подано у лютому 2023 року, судовий
збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня
2023 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня
2023 року становив 2 684 грн.
Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Ураховуючи наведене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2 147,20 грн (1 073,60 грн*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Звернути увагу КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та адвоката Коваль В. В. на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського
району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 01 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до
15 липня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, запропонувати Броварському міськрайонному суду Київської області направити на електронну адресу Верховного Суду kcs@supreme.court.gov.ua з посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-8960ск24) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 361/895/23 доказів направлення (вручення) КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та/або його представнику копії постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Є. В. Синельников