СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року                                         м. Харків                        Справа № 922/5404/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя  Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача - Маслош С.М. (в порядку самопредставництва);
від відповідача - Яковлева М.С. (в порядку самопредставництва);
інші учасники справи не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1132 Х) 
на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 (суддя Кухар Н.М., повне рішення складено 11.04.2024)
у справі № 922/5404/23, 
за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області, м.Харків,
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків,
про зобов`язання провести перерахунок наданих послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5404/23 позовні вимоги задоволено повністю. 
Зобов`язано Акціонерне товариство "Харківобленерго" здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії: у період з 01.02.2022-28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 3513 кВт (сплачено в повному обсязі); у період з 01.03.2022-05.10.2022 споживання - 0 кВт; у період з 06.10.2022-31.10.2022 споживання - 3373 кВт.
Зобов`язано Акціонерне товариство "Харківобленерго" скласти уточнюючий Акт про обсяги розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області за договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії від 14.02.2022 №739-1/22 (договір споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №621370) за жовтень 2022 з розрахунку: ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М; прилад обліку 317279, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 4259,5 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 4259,5 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 0 кВт-год; ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678; прилад обліку 378699, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 79466 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 82839 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 3373 кВт-год; всього спожито за жовтень 2022 року 3373 кВт-год та додатково втрати ТМ і ЛЕП на зазначені обсяги. 
Зобов`язано Акціонерне товариство "Харківобленерго" направити до ПрАТ "Харківенергозбут" скориговані відомості про споживання електричної енергії Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за жовтень 2022 року по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія (договір споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 621370) в об`ємі - 3373 кВт-год та додатково втрати ТМ і ЛЕП на зазначені обсяги, для подальшої сплати спожитої та розподіленої електричної енергії у жовтні 2022 року. 
Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 6441,60 грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:
- матеріалами справи доведено, що відповідачем порушено права позивача та не виконано положення абзаців 3-6 п. 2.3.5 ПРРЕЕ, що свідчить про те, що вимоги ГУНП в Харківській області в частині зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 3513 кВт (сплачено в повному обсязі) є законними, обґрунтованими та не спростовані відповідачем;
- доводи відповідача щодо необхідності врахування лише показників, наданих споживачем, суперечать положенням пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку в частині не врахування даних, отриманих представником відповідача в ході технічного огляду лічильників після бойових дій та окупації за об`єктом споживання; відповідач в якості попередніх показників (тобто станом на початок місяця) повинен брати в пріоритеті показники, отримані їх представником, а не зазначені ГУНП в Харківській області, а також провести корегування показників і нарахованого об`єму розподіленої електричної енергії, у зв`язку з чим позовні вимоги про складення уточнюючого акту про споживання у жовтні 2022 року є обґрунтованими та ґрунтуються на показниках, які представник АТ "Харківобленерго" самостійно зафіксував станом на 06.10.2022;
- зазначена у рахунку за жовтень 2022 року кількість спожитої електроенергії, а саме 32033 кВт, не відповідає технічним можливостям дозволеної потужності електричної енергії та значно перевищує кількість електроенергії, яку споживач фактично споживав в інші періоди за вищевказаною адресою, що свідчить про те, що останній фізично не міг спожити таку кількість електроенергії за період з 01.10.2022 по 05.10.2022 та навіть за весь жовтень 2022 року; м. Балаклія була окупованою територією з 02.03.2022 по 11.09.2022, тому працівники ГУНП в Харківській області не використовували електричну енергію в адміністративних будівлях за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 у період з 01.03.2022 по 30.09.2022, що свідчить про те, що вимога про здійснення перерозподілу нарахувань електричної енергії у період з 01.03.2022 по 05.10.2022 споживання - 0 кВт, є законною та підлягає задоволенню.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду у цій справі не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5404/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилалось на наступне:
- умовами п. 3.4 типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що обсяги розподіленої електричної енергії визначаються на підставі поданих споживачем звітів або актом контрольного огляду засобу комерційного обліку;
- відповідно до п. 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях визначаються з урахуванням фактичних показів лічильників, наданих споживачем;
- саме на підставі поданих споживачем відомостей про витрати електричної енергії за жовтень 2022 року АТ "Харківобленерго" проведено розрахунок нарахувань обсягу розподіленої електричної енергії за жовтень, що відповідає приписам Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 та умовам договору;
- судом під час судового засідання 09.04.2024 було долучено до матеріалів справи додаткові пояснення позивача, подані до суду 08.04.2024, та зазначено, що дані додаткові пояснення за своєю суттю є узагальненням та підсумком встановлених обставин, на які позивач посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги, однак в даних додаткових поясненнях позивач фактично доповнює обґрунтування позову новими підставами та посилається на норми права, на які не посилався в своїй позовній заяві; долучивши вказані додаткові пояснення в останньому судовому засіданні суд фактично позбавив відповідача можливості підготувати та викласти свою позицію стосовно вказаних додаткових пояснень, чим порушив принцип рівності та змагальності сторін і зайняв сторону позивача;
- суд посилається на покази лічильника станом на 01.02.2022, однак матеріалами справи жодним чином не підтверджуються дані покази, докази які б підтверджували дану обставину в матеріалах справи відсутні.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 поновлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5404/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5404/23; зупинено рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі №922/5404/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11 червня 2024 року о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 24.05.2024, для подання заяв, клопотань, тощо - до 28.05.2024.
Також ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5404/23.
20.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5404/23.
23.05.2024 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 7135), в якому заявник просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі № 922/5404/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Також, до вказаного відзиву додано такі документи: 1) таблиця зазначених у позові, відзиві на апеляційну скаргу та в доданих документах показників засобів обліку в табличному вигляді для зручності сприймання; 2) запит ГУНП в Харківській області від 14.03.2024 № 249/119/05/26-2024; 3) лист АТ "Харківобленерго" від 03.05.2024 № 14-33/3276; лист за підписом начальника Великобурлуцького району електричних мереж АТ "Харківобленерго" від 16.01.2024 № 55РЕМ/11-17.
В обґрунтування власної правової позиції позивач посилається на наступне:
- ГУНП в Харківській області не споживало електричну енергію по об`єкту, розташованому ва адресою: вул. Жовтнева, буд. 33. м. Балаклія. Харківська область у період з 01.10.2022 по 05.10.2022, як і не споживало у період з 25.02.2022 по 30.09.2022; 
- 16.11.2022 ГУНП B Харківській області було повідомлено АТ «Харківобленерго», що у період з 25.02.2022 по 06.10.2022 електричну енергію в адміністративній будівлі за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, ГУНП в Харківській області не споживало, оскільки підрозділ вийшов на підконтрольну Україні територію, а тому ГУНП в Харківській області зобов`язувалося оплатити лише за фактично спожиту енергію, яка надавалася після 06.10.2022;
- твердження відповідача про те, що необхідно враховувати тільки відомості, викладені в довідці позивача, є необґрунтованими, так як станом на 31.10.2022, як і на 01.10.2022, територія м. Балаклії вже була звільнена та проводилося розмінування території;  відповідачем не було враховано акт технічного огляду електролічильників, складений інспекцією з контролю та обліку електроенергії АТ «Харківобленерго», в якому на дату початку споживання вже наявна різниця між 28.02.2022 та 06.10.2022, а також положення пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку, відповідно до якого дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО;
- ГУНП в Харківській області в додаткових поясненнях по суті справи вказує на необхідність застосування вказаної норми, однак  це не є новим правовим обґрунтуванням, адже таке обґрунтування знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із фактичним обґрунтуванням, зазначеним у позові; суд має право самостійно, застосувавши принцип «jura novit curia», послатися на таку норму права, яка повинна врегульовувати правовідносини між позивачем і відповідачем, у разі якщо позивач невірно посилається на норми права або не посилається на ті, які повинні застосовуватися у виниклих правовідносинах. 
За змістом статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин.
При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Згідно положень частин 1-4 статті 14  Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Проте, апелянтом не доведено об`єктивної неможливості подати докази до суду першої інстанції.
Розглянувши наведене клопотання про долучення доказів, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Натомість, позивач у даному випадку не довів поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання відповідних доказів до суду першої інстанції з незалежних від нього причин.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі №922/5404/23 оголошено перерву в судовому засіданні до "08" липня 2024 р. о 10:00 год; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2024 для розгляду справи №922/5404/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №922/5404/23 оголошено перерву в судовому засіданні до "30" липня 2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
30.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли письмові тези до судових дебатів в частині питань, що були поставлені в минулому судовому засіданні, в яких апелянт зазначає про наступне:
- позивач не довів факт відсутності споживання обсягів електричної енергії, які є спірними, а господарський суд під час ухвалення рішення, яке оскаржується, прийняв за основу, не дослідив в повному обсязі, не встановив дійсні дані та виніс рішення, висновки якого ґрунтуються на недоведених та сумнівних обставинах;
- в процесі доказування використані дані, які не є доказами певних фактів (зокрема витяг з ЄРДР від 13.09.2022), а їх урахування позивачем призвело до логічних помилок і, як наслідок, до безпідставності висновків суду;
- інформація про відсутність представників позивача та заснований на ній висновок про неможливість споживання не підтверджено належними і допустимими доказами;
- має місце розширене тлумачення п.п.8.6.15 Кодексу комерційного обліку, що призводить до штучного викривлення змісту правової норми та невірного правозастосування.
30.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на тези апелянта, в яких останній посилається на те, що:
- в будівлі підрозділу поліції в м. Балаклея в період окупації розміщувалися війська ЗС рф, які здійснювали незаконні дії відносно громадян України, і як наслідок споживали електричну енергію;
- публікація в інтернет мережі та відповідь в.о. заступника директора з економічної безпеки Сергія Журавльова від 03.05.2024 № 14-33/3276 вказують на те, що відновлення постачання і як наслідок розподілу електричної енергії по м. Балаклія наприкінці вересня, а саме з 29.09.2022, свідчить про те, що з території України на окуповану територію електроенергія не постачалось.
В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив відмовити у їх задоволенні.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, поясненнях по суті справи доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 14.02.2022 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" (відповідач) та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (позивач) укладено договір № 739-1/22 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії у 2022 році по 35 публічним договорам приєднання - Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у тому числі щодо розподілу електричної енергії до адміністративної будівлі відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область.
18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" та Головним управлінням Національної поліції в Харківській області укладено договір про постачання електричної енергії № 334т/НР/ХОЕ/УЗ у 2022 році на всі об`єкти ГУНП в Харківській області.
З 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на території України (загальновизнаний факт). 
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, місто Балаклія (UA63040010010039074) було тимчасово окуповано з 02.03.2022 по 11.09.2022.
У зв`язку з військовою агресію з 24.02.2022 та окупацією військами агресора м. Балаклія, 25.02.2022 підрозділ ГУНП в Харківській області - відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, який здійснював свою діяльність та розташовувався у будівлі за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, був вимушений залишити місце постійної дислокації та вийти на підконтрольну Україні територію. Робота вказаного підрозділу проводилася за іншими адресами.
У зв`язку із припиненням споживання електричної енергії за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, ГУНП в Харківській області було повідомлено постачальника електричної енергії ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" листом від 18.05.2022 №988/119/05/29-2022 про те, що підрозділ поліції залишив постійне місце дислокації в м. Балаклія з 25.02.2022, не споживає електричну енергію і не потребує її постачання за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область.
У зв`язку із припиненням отримання послуги з розподілу електричної енергії за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, ГУНП в Харківській області також було повідомлено Акціонерне товариство "Харківобленерго" листами:
- від 21.03.2022 № 944/119/05/29-2022, в якому зазначено, що підрозділ поліції залишив постійне місце дислокації в м. Балаклія з 25.02.2022, а тому ГУНП в Харківській області не потребує послуг з розподілу електричної енергії за вказаним об`єктом на підставі Технічного договору від 01.01.2019 № 621370 та Договору про закупівлю від 14.02.2022 № 739-1/22;
- від 05.05.2022 № 962/119/05/29-2022, в якому повторно повідомлено про неспоживання послуг з розподілу електричної енергії в м. Балаклії, Харківської області.
Як вказує позивач, під час окупації території м. Балаклія в приміщенні відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області могли знаходитись сторонні особи, які могли користуватися послугами електричної енергії, що, за його переконанням, підтверджується витягом з ЄРДР від 13.09.2022, з якого вбачається, що з адміністративної будівлі відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області зникли речові докази.
За об`єктом споживання (о/р № 621370), розташованим за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33, рахується 2 лічильника обліку:
- ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М;
- ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678.
Показники лічильників станом на 01.02.2022:
- ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М - 1634,5 кВт-год;
- ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678 - 51480 кВт-год.
Звіт по показникам лічильника за о/р 621370 до АТ "Харківобленерго" за період з 01.02.2022 по 24.02.2023 ГУНП в Харківській області не надавало. 
За лютий 2022 року розрахунок споживання електричної енергії Балаклійським відділом поліції № 1 ГУНП в Харківській області було проведено АТ "Харківобленерго" згідно з Кодексом комерційного обліку шляхом розрахункового методу - розрахунок середньодобового споживання виконується на основі обсягів аналогічного місяця попереднього року.
Даний факт підтверджується актом про обсяги розподіленої електричної енергії за лютий 2022 року. 
За лютий місяць підрозділом спожито 3513 кВт-год, які на підставі акту приймання-передачі про надання послуг з розподілу електричної енергії від 13.04.2022 № 7 сплачені в повному обсязі.
Виходячи із застосування розрахункового методу та згідно з даними акту про обсяги розподіленої електричної енергії за лютий 2022 року, показники лічильників за о/р 621370 станом на 28.02.2022 (момент окупації) становили:
- ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М - 1889,5 кВт-год;
- ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678 - 54712 кВт-год.
Оплату за послуги розподілу та постачання електричної енергії ГУНП в Харківській області за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 проведено позивачем у повному обсязі.
Заборгованість у позивача перед АТ "Харківобленерго" за лютий 2022 відсутня.
У відповідності до пп. 1 п. 8 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, АТ "Харківобленерго" повинно було відключити вищезазначений підрозділ від електропостачання (відключення певних категорій споживачів здійснюється з урахуванням таких особливостей: об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором).
23.09.2022 ТОВ "ЕК "ЕНОЛЛ" набув статусу "дефолтний", про що свідчить роздруківка з реєстру Передефолт і Дефолт.
Відповідно до п. 2, 3 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, споживачам гарантується постачання електричної енергії на умовах універсальної послуги, з урахуванням цього Положення, у разі припинення постачання електричної енергії попереднім постачальником на ринку електричної енергії внаслідок присвоєння постачальнику статусу "Дефолтний" або зупинення дії його ліцензії з постачання електричної енергії споживачу. Переведення на постачальника універсальних послуг (далі - ПУП) здійснює оператор системи розподілу/передачі (далі - оператор системи) шляхом зміни записів у власному реєстрі точок комерційного обліку з відповідним дублюванням інформації в централізованому реєстрі точок комерційного обліку адміністратора комерційного обліку.
З 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг (далі - ПУП) на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.
Тому, ГУНП в Харківській області уклало договір постачання електричної енергії з ПрАТ "Харківенергозбут".
06.10.2022 між ПрАТ "Харківенергозбут" та ГУНП в Харківській області було укладено договір № 739-0177 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) на умовах Комерційної пропозиції № 2 для установ, які утримуються з державного та місцевого бюджетів. 
Відповідно до пункту 13.1 Договору строк (термін) постачання електричної енергії з 24.09.2022 по 21.11.2022, але у будь-якому разі до моменту припинення фактичного постачання електричної енергії та зміни постачальника електричної енергії згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ.
Таким чином, ПрАТ "Харківенергозбут" (ПУП) у період з 24.09.2022 по 21.11.2022 постачало електричну енергію усім працюючим підрозділам ГУНП в Харківській області, в тому числі і підрозділу ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область.
Водночас, як вказує позивач, споживання електричної енергії по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область розпочалося тільки з 06.10.2022.
Згідно з п. 4.13 Розділу IV Порядку розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, розрахунок споживачу проводиться за фактичну спожиту електроенергію.
Після деокупації, розмінування та повернення працівників відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а саме 06.10.2022, інспекцією з контролю та обліку електроенергії АТ "Харківобленерго" перевірено та складено акт технічного огляду електролічильників за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, особовий рахунок № 621370.
Згідно з актом технічного огляду, станом на 06.10.2022 було зафіксовано наступні показники лічильників електроенергії:
лічильник № 378699 - 79466 кВт-год (ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678);
лічильник № 317279 - 4259,5 кВт-год (ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М).
В свою чергу представником відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та представником Балаклійського району з розподілу електричної енергії АТ "Харківобленерго" складено довідку "Сведения о расходе электроенергии по состоянию октябрь 2022 года у потребителя электроенергии ГУНП в Харьковской области". 
У вказаній довідці визначено наступні показники лічильників електроенергії:
лічильник № 378699 - станом на 31.10.2022 становить 82839 кВт-год, а в якості попереднього показника зазначено показник 51480 кВт-год (відповідає показнику станом на 01.02.2022) та зазначено про використання 31359 кВт-год;
лічильник № 317279 - станом на 31.10.2022 становить 4259,5 кВт-год, в якості попереднього показника зазначено показник 1634,5 кВт-год (відповідає показнику станом на 01.02.2022) та зазначено про використання 2625 кВт-год.
У вказаній довідці зазначено про споживання загалом 32033 кВт-год.
Отже, в якості попередніх показників лічильників зазначено наступні показники: "№ 1, л/с 378699 - 51480кВт-год; № 2, л/с 317279 - 1634,5 кВт-год". 
Вказаними посадовими особами не взято до уваги показники лічильників станом на 06.10.2022, а також факт сплати ГУНП в Харківській області вартості розподіленої у лютому електричної енергії (нарахування проведено шляхом розрахункового методу - розрахунок середньодобового споживання), та зазначено показники, які були станом на 01.02.2022.
Акціонерним товариством "Харківобленерго" на підставі довідки "Сведения о расходе электроенергии по состоянию октябрь 2022 года у потребителя электроенергии ГУНП в Харьковской области" було складено акт про обсяги розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019  по особовому рахунку № 621370 за жовтень 2022 року. 
У вказаному акті зазначаються попередні, показники:
- ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М - 1634,5 кВт-год;
- ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678 - 51480 кВт-год.
Керівництвом ГУНП в Харківській області отримано доповідну записку від начальника відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, в якій зазначено, що представник відділу поліції при підписанні довідки "Сведения о расходе электроенергии по состоянию октябрь 2022 года у потребителя электроенергии ГУНП в Харьковской области" при проставлені інформації про показники попереднього періоду та різниці за період керувався інформацією, наданою представником Балаклійського РРЕ, який також підписував цю довідку, оскільки у відділі поліції на момент складання та підписання довідки була відсутня інформація про такі показники, проте кількість електричної енергії в об`ємі 32033 кВт-год ГУНП в Харківській області не споживало і послугу від АТ "Харківобленерго" по розподілу на таку кількість енергії не отримувало.
Таким чином, як зазначає позивач, в довідці "Сведения о расходе электроенергии по состоянию жовтень 2022 года употребителя электроенергии ГУНП в Харківській обл." було помилково вказано в якості попередніх показників - показники, які існували на 01.02.2022, та не враховано показники, зазначені в акті технічного огляду після бойових дій.
Різниця між заявленим боргом в об`ємі 32033 кВт-год та підтвердженим засобами обліку обсягу спожитої електричної енергії за жовтень 2022 року становить 27124 кВт-год: 
32033 кВт-год (обсяг заявлений АТ "Харківобленерго", як спожитий ГУНП в Харківській області у жовтні 2022 року) - 3373 кВт-год (спожитий обсяг у період з 06.10.2022 по 31.10.2022, що підтверджується засобами обліку) - 1536 (втрати ТМ і ЛЕП 1531+5, що нараховані на весь обсяг 32033 кВт-год згідно з даними Акту про обсяги розподіленої електричної енергії) = 27124 кВт-год.
Отже, позивач посилається на те, що різниця в обсязі 27124 кВт-год (розподіленої електричної енергії) та в обсязі 1536 кВт-год (втрат) відноситься до періоду можливого споживання, а саме з 01.10.2022 по 05.10.2022.
Як зазначає позивач, ГУНП в Харківській області не споживало електричну енергію по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія, Харківська область у період з 01.10.2022 по 05.10.2022, як і не споживало у період з 25.02.2022 по 30.09.2022.
16.11.2022 ГУНП в Харківській області було повідомлено АТ "Харківобленерго", що у період з 25.02.2022 по 06.10.2022 електричну енергію в адміністративній будівлі за адресою: вул. Жовтнева, 33, м. Балаклія, Харківська область, ГУНП в Харківській області не споживало, оскільки підрозділ вийшов на підконтрольну Україні територію, а тому ГУНП в Харківській області зобов`язувалося оплатити лише за фактично спожиту енергію, яка надавалася після 06.10.2022. 
У вказаному листі ГУНП в Харківській області просило АТ "Харківобленерго" провести коригування нарахувань за період з 24.02.2022 по 05.10.2022 послуг з розподілу електричної енергії за вказаним Договором, а також привести у відповідність об`єми натурального показника за жовтень 2022 для постачальника універсальної послуги - ПрАТ "Харківенергозбут".
ГУНП в Харківській області з метою проведення корегувань за жовтень 2022 року 06.12.2023 звернулося до АТ "Харківобленерго" з відповідною претензією.
АТ "Харківобленерго" отримало претензію 07.12.2023, проте у встановлений строк відповіді на претензію позивачем отримано не було, корегувань відповідачем не здійснено.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом, в якому просив суд:
1) зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії:
- у період з 01.02.2022-28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 3513 кВт (сплачено в повному обсязі);
- у період з 01.03.2022-05.10.2022 споживання - 0 кВт;
- у період з 06.10.2022-31.10.2022 споживання - 3373 кВт.
2) зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) скласти уточнюючий Акт про обсяги розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області за договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії від 14.02.2022 № 739-1/22 (договір споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №621370) за жовтень 2022 з розрахунку:
- ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М; прилад обліку 317279, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 4259,5 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 4259,5 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 0 кВт-год;
- ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678; прилад обліку 378699, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 79466 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 82839 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 3373 кВт-год; всього спожито за жовтень 2022 року 3373 кВт-год та додатково втрати ТМ і ЛЕП на зазначені обсяги.
3) зобов`язання Акціонерного товариство "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) направити до ПрАТ "Харківенергозбут" (код ЄДРПОУ 42206328) скориговані відомості про споживання електричної енергії Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за жовтень 2022 року по об`єкту, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія (договір споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 621370) в об`ємі - 3373 кВт-год та додатково втрати ТМ і ЛЕП на зазначені обсяги, для подальшої сплати спожитої та розподіленої електричної енергії у жовтні 2022 року.
Місцевий господарський суд з доводами позивача погодився та задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.
Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія з наведеним висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями пункту 4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила № 312) визначено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
У відповідності до пункту 4.3 Правил № 312  дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.
Пунктом 5.1.1 Правил № 312 встановлено, що оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.
За приписами пункту 5.5.5 Правил № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Кодекс комерційного обліку електричної енергії затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку).
Пунктом 8.6.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що перевірка достовірності даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО).
Відповідно до абзаців 3-6 пункту 2.3.5 ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.
Згідно з п. 8.6.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику.
Таким чином, виставлений рахунок за умов сумнівів у правильності певних показників, їх помилковості тощо може підлягати перевірці та подальшому коригуванню за зверненням споживача, а у свою чергу відповідні суб`єкти зобов`язані здійснити перевірку, звіряння виставлених рахунків та зазначених у них даних.
Відповідно до пунктів 8.6.7 - 8.6.8 Кодексу комерційного обліку, зчитування показів (збір даних) з лічильників у непобутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісяця на перше число місяця, наступного за розрахунковим. При обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць.
Наведені у звіті останні фактичні покази лічильників вважаються показами на початок першої доби календарного місяця.
Згідно з пунктом 8.6.9 Кодексу комерційного обліку у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.
Пунктом 8.6.11 Кодексу комерційного обліку встановлено, що середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів).
Відповідно до положень пункту 10.1.2 Кодексу комерційного обліку, керівництво або уповноважені представники сторін зобов`язані докладати зусиль для вирішення суперечок шляхом проведення переговорів, пошуку взаємоприйнятних рішень, вирішення суперечки своєчасно і в повному обсязі, продовження строків врегулювання розбіжностей тощо.
У пункті 10.1.4 Кодексу комерційного обліку визначено, що у разі недосягнення сторонами згоди вирішення зазначених суперечок проводиться АКО, Регулятором або в судовому порядку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувався факт щодо наявності показників станом на 01.02.2022, зазначених вище та в позовній заяві. 
Також відповідачем не заперечувався факт того, що за лютий 2022 року АТ "Харківобенерго" нараховано обсяг розподіленої електричної енергії 3513 кВт-год (розрахунковим способом), а ГУНП в Харківській області сплатило кошти за розподілений та нарахований обсяг у сумі 3578,27 грн. 
Обсяг та нарахування за лютий 2022 року підтверджується актом №7 від 13.04.2022, а оплата підтверджується платіжним дорученням № 54.
На момент подання позову відповідачу було відомо про незгоду споживача з виставленими рахунками, зокрема, в частині визначення обсягів та вартості спожитої електроенергії у спірному періоді. 
Однак, останній як електропостачальник не вчинив жодних дій, визначених ПРРЕЕ щодо врегулювання зазначеного питання.
Відповідач не відреагував на лист ГУНП від 16.11.2022 та претензію від 06.12.2023 у встановлений законом п`ятиденний строк, не здійснив перерозподіл нарахувань та не склав акт, в якому б були зазначені показники станом на 28.02.2022, з урахуванням нарахованого обсягу споживання у лютому 2022 року. 
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те,  що відповідачем порушено права позивача та не виконано положення абзаців 3-6 п. 2.3.5 ПРРЕЕ, а відтак, вимоги ГУНП в Харківській області в частині зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії у період з 01.02.2022 по 28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 3513 кВт (сплачено в повному обсязі) є законними та обґрунтованими.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не заперечується складання акту технічного огляду після бойових дій та окупації лічильників за об`єктом споживання (о/р № 621370) від 06.10.2022 (в акті зазначено показники лічильників станом на 06.10.2022). 
Відповідно до п. 2.3.14 ПРРЕЕ постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Пунктом 8.6.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що перевірка достовірності даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) безпосередньо на місці їх установлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду даних засобів комерційного обліку електричної енергії (ЗКО).
Згідно з п. 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО - у ролі оператора зчитування даних з лічильників (ОЗД)) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Порядок надання показів з лічильників відповідним споживачами передбачений п. 8.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії окремо для побутових, колективних, непобутових споживачів тощо.
Відповідно, чинне законодавство передбачає, що зчитування показів лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з положеннями пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку дані, отримані безпосередньо оператором системи під час перевірки мають вищий пріоритет ніж дані зазначені споживачем. 
З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.10.2022 було зафіксовано показники, які є показниками на початок жовтня 2022 року. 
В ході розгляду справи в суді першої інстанції як ГУНП в Харківській області, так і відповідачем не заперечувалися показники лічильників станом на 31.10.2022. 
Позивач не погоджується із зазначеними в довідці "Сведения о расходе электроенергии по состоянию жовтень 2022 года употребителя электроенергии ГУНП в Харківській обл." попередніми показниками, які АТ "Харківобленерго" вважає показниками на початок жовтня 2022 року. 
Суд апеляційної інстанції вважає доводи відповідача щодо необхідності приймання до уваги лише показників, поданих споживачем (ГУНП), такими, що суперечать положенням пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку в частині не врахування даних, отриманих їх представником в ході технічного огляду лічильників після бойових дій та окупації за об`єктом споживання (о/р № 621370) від 06.10.2022. 
Беручи до уваги  положення пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку, відповідач в якості попередніх показників (тобто станом на початок місяця) повинен брати показники, отримані їх представником, а не зазначені ГУНП в Харківській області, та відповідно у розумінні положень абзаців 3-6 п. 2.3.5 ПРРЕЕ провести корегування показників і нарахованого об`єму розподіленої електричної енергії. 
Вказане свідчить про те, що місцевий господарський суд, беручи до уваги зафіксовані самим АТ "Харківобленерго" показники станом на 06.10.2022, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання скласти уточнюючий акт про споживання у жовтні 2022 року з показниками: ЕІС код 62Z1041047191670 - СА4У-И672М; прилад обліку 317279, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 4259,5 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 4259,5 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 0 кВт-год;  ЕІС код 62Z6892165062672 - СА4-И678; прилад обліку 378699, показник лічильника станом на 06.10.2022 - 79466 кВт-год; показник лічильника на 31.10.2022 - 82839 кВт-год; загальна кількість електричної енергії спожитої за жовтень 2022 року становить - 3373 кВт-год; всього спожито за жовтень 2022 року 3373 кВт-год та додатково втрати ТМ і ЛЕП на зазначені обсяги.
Відповідна правова позиція щодо застосування положень пункту 8.6.15 Кодексу комерційного обліку та положень абзаців 3-6 п. 2.3.5 ПРРЕЕ також викладена у постанові Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 916/1245/20. 
Апелянт також посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового не було враховано приписи Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2022 №441/3777.
Так, у відповідності до вказаного Наказу, відповідно до Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про ринок електричної енергії», Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам, зокрема, затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану.
Згідно п. 1 наведеного Положення учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії» та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 8 наведеного Порядку відключення певних категорій споживачів здійснюється з урахуванням таких особливостей:
1) об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором. Операторам системи дозволяється обґрунтовано відмовляти електропостачальнику, споживачу та відповідній військовій адміністрації у здійсненні робіт з припинення електропостачання у випадку відсутності забезпечення безпеки виконання таких робіт;
2) учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу: органів державної влади (Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, органи судової влади тощо); військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування; військових частин та територіальних центрів комплектування і соціальної підтримки (в тому числі об`єкти, що використовуються для територіальної громади в умовах воєнного стану); телекомунікацій та зв`язку; закладів охорони здоров`я державної або комунальної форми власності; об`єктів ДСНС; об`єктів, що забезпечують тепло-, газо-, електро- та водопостачання; установ та органів юстиції; правоохоронних органів (органів внутрішніх справ, органів прокуратури, СБУ); підприємств повітряного, водного, автомобільного та залізничного транспорту; інших об`єктів, визначених відповідною військовою адміністрацією, у тому числі які виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва, ремонту та постачання озброєння, боєприпасів, військової техніки, спеціальних комплектувальних виробів, а також виконують мобілізаційні завдання (замовлення) зі створення, виробництва та постачання матеріально-технічних засобів, а також ті, які використовуються для надання життєво важливих послуг для населення, задіяні у сфері забезпечення продуктами харчування, лікарськими засобами, споживчими та побутовими товарами. Учасник роздрібного ринку та оператор системи забезпечують зберігання та обробку інформації щодо таких об`єктів з додержанням вимог нормативно-правових актів щодо захисту інформації з обмеженим доступом.
Згідно з положеннями п.9 Положення обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:
1) обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 20.03.2020 № 716) (далі - Кодекс комерційного обліку електричної енергії), крім об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях;
2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:
з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);
приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об`єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;
приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;
у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу.
3) оператор системи з урахуванням підстав, зазначених в абзацах третьому та четвертому підпункту 2 цього пункту, має перерахувати обсяги електричної енергії на підставі заяви споживача із дати підтвердженого виникнення підстав.
Після отримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії документально підтверджених фактичних показів лічильника(ів), у тому числі після припинення чи скасування воєнного стану, щомісячні обсяги спожитої електричної енергії споживачем визначаються за середньодобовим обсягом споживання, який розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів лічильника(ів) та кількості днів між цими зчитуваннями (без урахування днів, коли відбувались перерви в електропостачанні споживача).
Аналіз наведених положень в частині визначення обсягів споживання електричної енергії свідчить про те, що фактичні покази лічильника(ів), надані, зокрема, споживачем, мають враховуватися у випадку перебування об`єкту споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії або на тимчасово окупованих територіях.
Як зазначалося вище, відповідач як оператор ринку здійснив фіксування засобів обліку після укладення договору зі споживачем та після повернення позивача в особі його структурного підрозділу до м. Балаклія, а саме - 06.10.2022, тобто на момент, коли об`єкт споживання електричної енергії вже не перебував на окупованій території.
Вказане дає підстави для висновку про те, що у даному випадку саме отримані  відповідачем за результатами складання акту фактичні показники обліку електричної енергії у жовтні 2022 року є пріоритетними поряд із даними таких показників, отриманих від споживача, чим спростовуються доводи апелянта.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апелянта про те, що хоча ГУНП в Харківській області повідомило останнього про те, що розміщеній у м. Балаклія підрозділ покинуло місце дислокації 25.02.2022, позивач не був позбавлений надати відомості про фактичні показники засобів обліку за лютий 2022 року до 02.03.2022, тобто до моменту окупації міста.
Як встановлено обставинами вище та не спростовано учасниками справи, ГУНП в Харківській області у період перебування м. Балаклії під окупацією не перебувало у приміщенні за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.
Натомість, апелянт посилається на те, що відповідний факт повинен бути підтверджений належним чином та про наведене не може свідчити витяг з ЄРДР від 13.09.2022 про втрату з приміщення ГУНП документів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в Україні діє Закон «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
У відповідності до ст. 1-1 наведеного Закону:
- окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п.6);
-  тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації (п.7);
- деокупація - комплекс заходів державної політики, наслідком яких є повна відсутність на території України, що була тимчасово окупована, збройних формувань Російської Федерації і окупаційної адміністрації Російської Федерації та встановлення загального ефективного контролю України на цій території (повернення тимчасово окупованої території під загальну юрисдикцію України та відновлення конституційного ладу України на цій території) (п.3).
За змістом положень статті 17 наведеного Закону Україна зобов`язується вживати всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, нормами міжнародного права, для якнайшвидшого звільнення території України від окупації, відновлення цілісності та суверенності держави, відновлення порушених внаслідок окупації прав і свобод людини і громадянина на всій території України (ч.2). У разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України (ч.3).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт відсутності дислокації та здійснення своїх повноважень правоохоронними органами України, у тому числі ГУНП в Харківській області, на територіях, які були чи є окупованими, є загальновідомим, а тому не потребує доказуванню. 
Деокупація м. Балаклія мала місце з 13.09.2022 і саме після цього періоду органи влади та, зокрема, правоохоронні органи, почали відновлювати на відповідній території свою дію.
АТ "Харківобленерго" у відзиві на позов також не заперечувало той факт, що ГУНП в Харківській області не споживало електричну енергію і не отримувало послугу з розподілу у цей період і, як наслідок, немало заборгованості за період з 01.03.2022 по 30.09.2022. 
З наявних матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2022 по 05.10.2022 працівники ГУНП в Харківській області в адміністративних будівлях за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 не перебували, електричну енергію не використовували. 
Докази фіксування показників на 06.10.2022 наявні в матеріалах справи та не заперечуються відповідачем.
Водночас, ГУНП в Харківській області також зазначало про те, що не могло спожити у період з 01.10.2022 по 05.10.2022 електричну енергію в обсязі 27124 кВт-год (обсяг без урахування 1536 кВт-год - втрати ТМ і ЛЕП 1531+5, що нараховані на весь обсяг 32033 кВт-год), який був зазначений відповідачем.
Щодо наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорту точки розподілу електричної енергії 001, на адміністративну будівлю-1 за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія, дозволена потужність 14 кВт-год.
Згідно з паспортом точки розподілу електричної енергії 002, на адміністративну будівлю-2 за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія, дозволена потужність 9 кВт-год.
Таким чином, сумарно за об`єктом, що включає точки розподілу за ЕІС кодами: 62Z6892165062672, 62Z1041047191670 дозволена потужність 23 кВт-год.
З наведеного, беручи до уваги дозволену потужність електроенергії, вбачається, що ГУНП в Харківській області за період з 01.10.2022 по 05.10.2022 не могло прийняти обсяг 27124кВт, оскільки максимальний обсяг електричної енергії, яку могло би бути спожито ГУНП в Харківській області за період з 01.10.2022 по 05.10.2022, навіть у випадку її цілодобового використання у вказані 5 днів при максимальній потужності, становить 2760 кВт-год.
Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують динаміку використання споживачем електроенергії.
Так, оплата за спожиту електроенергію по об`єкту Споживача, розташованому за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м. Балаклія здійснювалася щомісячно на підставі наступних актів приймання-передачі електроенергії: за лютий 2022 ( 3513 кВт на суму 3 878,27 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 54 від 15.04.2022; за листопад 2022 (2265 кВт на суму 13825,36 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 1020 від 12.12.2022; за грудень 2022 (2663 кВт на суму 16 696,88 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 1217 від 27.12.2022;  за січень 2023 ( 3198 кВт на суму 4033,39 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 13 від 16.02.2023;  за лютий 2023 ( 3549 кВт на суму 4 476,08 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 60 від 06.03.2023; за березень 2023 (2628 кВт на суму 3 314,50 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 157 від 05.04.2023; за квітень 2023 (3254 кВт на суму 4 104,02 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 358 від 09.05.2023; за травень 2023 ( 2273 кВт на суму 2 866,76 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 56 від 16.06.2023; за червень 2023 (1368 кВт на суму 2 140,20 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 22 від 18.07.2023; за липень 2023 ( 1531 кВт на суму 3091,64 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 57 від 09.08.2023; за серпень 2023 (1649 кВт на суму 3 329,93 грн), оплата підтверджується платіжним дорученням № 116 від 06.09.2023.
Вказані акти підписані повноважними особами позивача і відповідача, та завірені їх печатками без зауважень і заперечень.
Наведене дає підстави для висновку про те, що зазначена у рахунку за жовтень 2022 року кількість спожитої електроенергії, а саме 32033 кВт, не відповідає технічним можливостям дозволеної потужності електричної енергії та значно перевищує кількість електроенергії, яку споживач фактично споживав в інші періоди за вищевказаною адресою, що свідчить про те, що споживач не міг спожити таку кількість електроенергії як за період з 01.10.2022 по 05.10.2022, так і за весь жовтень 2022 року.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимога про здійснення перерозподілу нарахувань електричної енергії у період з 01.03.2022 по 05.10.2022 споживання - 0 кВт, є законною та обґрунтованою.
Доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, безпідставно прийнято до уваги додаткові пояснення позивача, які, зокрема, містили посилання на норму права, яка не була зазначена останнім в позовній заяві, тобто є фактично заявою про зміну предмету та підстав позову, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки відповідне посилання на норми Кодексу комерційного обліку електричної енергії ані змінюють предмет та підстави позову, ані є його доповненням.
При цьому, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15). 
Принцип jura novit curia («суд знає закон») зобов`язує суд визначити яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору та надати правову кваліфікацію відносинам сторін з огляду на факти встановлені під час розгляду справи, застосувавши положення які дійсно регулюють відповідні правовідносини.
Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, зважаючи на встановлені під час розгляду справи факти, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. 
Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту (аналогічну позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/739/17, від 20.01.2020 у справі №916/556/19, від 22.10.2020 у справі №910/18279/19).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту не вбачає.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі № 922/5404/23  слід залишити без змін.
З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати за її подання покладаються судом на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 1132 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі № 922/5404/23 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2024 у справі № 922/5404/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено   01.08.2024 

Головуючий суддя                                                                     Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко