УХВАЛА

26 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  917/784/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька 1"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)
у справі №917/784/23
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька 1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради,
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька-1" (далі також ОСББ "Троїцька-1") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (далі ТОВ "Житлорембудсервіс") про визнання договору №1/635 від 18.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: 39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька,1, укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", розірваним з дати винесення судового рішення (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
Господарський суд Полтавської області рішенням від 08.02.2024 у справі №917/784/23 позов задовольнив. Розірвав договір №1/635 від 18.07.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: 39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, 1, що укладений між ТОВ "Житлорембудсервіс" та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, буд. 1 в особі міського голови Малецького В.О Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнув з ТОВ "Житлорембудсервіс" на користь ОСББ "Троїцька-1" 2  684 грн витрат по сплаті судового збору.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024 у справі №917/784/23 скасував. Прийняв нове рішення, в позові відмовив. Стягнув з ОСББ "Троїцька-1" на користь ТОВ "Житлорембудсервіс" 3 220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
ОСББ "Троїцька-1" звернулось 11.06.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №917/784/23 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 08.02.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи  між суддями від 14.06.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Студенець В.І.
Ухвалою від 01.07.2024 Верховний Суд касаційну скаргу ОСББ "Троїцька-1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №917/784/23 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК підстави (підстав); (2) відомості про зареєстрований ОСББ "Троїцька-1"  електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК .
Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 01.07.2024 ОСББ "Троїцька-1" отримано 17.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 29.07.2024 (з урахуванням вихідних днів).
24.07.2024, у встановлений судом строк, ОСББ "Троїцька-1" через систему  "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що судом не досліджено зібрані у справі докази. Також скаржник зазначає про наявність правових висновків Верховного Суду, викладених в постанова: від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, від 03.08.2020 у справі №911/2139/19, від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, від 28.03.2019 у справі №910/23066/17, від 10.09.2019 у справі №910/13267/18, від 26.11.2019 у справі №908/549/19, від 29.07.2021 у справі №908/2086/20, щодо застосування статті 46 ГПК, норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/784/23 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька 1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №917/784/23. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  18 вересня 2024 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/784/23.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                                    О. А. Кролевець
                                                                                                             В. І. Студенець