ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 липня 2024 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 398/3004/23
провадження № 22-ц/4809/602/24 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору - Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси),
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2023 року у складі судді Нероди Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
       У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси) про зменшення розміру аліментів.
       В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2010 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трердій грошовій сумі в розмірі 260,00 грн., щомісячно, з індексацією цього розміру відповідно до закону, починаючи з 07.10.2009 до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якого виданий виконавчий лист.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19.02.2010 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до 15.06.2026 починаючи з дня набрання рішення законної сили.
Зазначав, що окрім старшої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він, від іншого шлюбу, має молодшу дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ним та перебуває на його утриманні. 
Окрім того, позивач вказував, що має двох непрацездатних батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким в силу приписів ст. 202 СК України він також зобов`язаний надавати утримання, оскільки вони отримують пенсію у мінімальному розмірі, є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. 
Вважає, що викладені обставини дають підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів та просив змінити (зменшити) розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) платника щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2023 року позов задоволено. 
Зменшити   ОСОБА_1 розмір аліментів, які були встановлені рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2010 року та в подальшому рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року, яким змінено спосіб стягнення аліментів, та стягнуто з   ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  аліменти на утримання сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до  ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили, зменшивши їх з 1/4 на 1/6 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до повноліття дитини. 
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
       В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_7 зазначив, що висновки суду не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи, які суд визнав встановленими і обґрунтованими.
               Зазначає, що обставину зазначену позивачем, щодо народження в нього другої дитини, не вважає об`єктивною обставиною зміни матеріального або сімейного стану позивача, яка є підставою для зменшення розміру аліментів визначних за рішенням суду, оскільки зміна сімейного стану позивача, а саме, народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Посилаючись на постанови Верховного Суду від 03.06.2020 справа № 760/9783/18, від 16.09.2020 справа № 565/2071/19, від 28.05.2021 справа № 715/2073/20, вказує, що зміна сімейного та матеріального стану є підставою для зменшення розміру аліментів лише в тому випадку, коли є доведеним належними та допустимими доказами причинно-наслідковий зв?язок між такими змінами сімейного та (або) матеріального стану платника та доведеною неможливістю сплачувати аліменти в попередньому розмірі, що в даному випадку позивачем не доведено.
Окрім цього, зазначає, що позивач ОСОБА_1 є працездатним, проходить військову службу, отримує грошове забезпечення, доказів про погіршення стану його здоров?я, як і будь-яких інших належних та допустимих доказів про зміну матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини до звернення з даним позовом до суду, не надав.        Представник відповідача просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.
Суд першої інстанції встановив такі обставини
Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2010 року по справі № 2-941/10 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 260,00 грн. щомісячно, з індексацією цього розміру відповідно до закону, починаючи з 07.10.2009 року до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якого виданий виконавчий лист від 19.02.2010 року.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2019 року, змінено спосіб стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визначений рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2010 року по справі №2-941/10. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб, 29.04.2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8 , про що Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 207.
Як вбачається із свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .
Як вбачається із свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Як вбачається із свідоцтва про шлюбу, ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_9 , та останній після реєстрації шлюбу надано прізвище « ОСОБА_9 ».
Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до довідки про доходи № 3990439189409910, вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.08.2021 року по 31.01.2022 складає 11284,00 грн.
Відповідно до довідки про доходи № 6448834684173418, вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.08.2021 року по 31.01.2022 складає 11284,00 грн.
Відповідно до довідки, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на «Д» обліку в КУЦ «Олександрійський ОД КОР» .
Відповідно до довідки, наданої ОСОБА_2 , остання працює, у ФОП ОСОБА_12 з 01.10.2019 року, дохід за період з 01.06.2023 року по 30.11.2023 року складає 40260,00 грн.
Відповідно до довідки, наданої квартальним комітетом в тому, що ОСОБА_2 , мешкає в АДРЕСА_1 , і має наступний склад сім`ї ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10(інвалід 2 групи, пенсіонер) - мати; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - син, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - син. ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , всі перебувають на утриманні ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , у графі батьками вказано ОСОБА_17 та ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_15 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , у графі батьками вказано ОСОБА_15 та ОСОБА_2 .
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
Відповідно до змісту ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання і його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в  постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і  заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ч.2 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно із ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно положень ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.17 вказаної Постанови, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.
З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.
При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.
Верховний Суд України в постанові від 16 вересня 2020 року в справі №565/2071/19, на яку посилався представник відповідача в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану.
Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Як на підставу зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 позивач посилався на зміну сімейного стану через народження дочки ОСОБА_4 , яка проживає з ним і перебуває на його утриманні та на необхідність надання матеріальної допомоги непрацездатним батькам. 
Разом з тим, у розпорядження суду, позивачем не було надано доказів, що свідчили б про погіршення стану його здоров`я, чи які б вказували про перебування на його утриманні батьків, а також про значне погіршення його матеріального стану.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову, адже   ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує чим зміна його сімейного стану, а саме одруження з іншою жінкою та народження ще однієї дитини, робить неможливим сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
Зазначені обставини свідчать про те, що сімейний стан позивача в порівнянні з тим, який був на час ухвалення рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 26.04.2019 дійсно змінився.
Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження того, який матеріальний стан (чи був він працевлаштований, який заробіток мав, чи були у нього інші доходи тощо) був у нього на час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів (26.04.2019) та яким він є на час звернення до суду з даним позовом, позивач не надав та не посилався на них в позовній заяві.
Позивач взагалі не надав жодних відомостей про свій матеріальний стан.
При цьому колегія суддів виходить з того, що ст. 192 СК України дійсно передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, саме позивач повинен був довести обставини, які мають значення для вирішення спору за ст. 192 СК України, зокрема, і те, що зміна його сімейного становища вплинула на можливість виплачувати ним аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в раніше визначеному судовим рішенням розмірі та надати відповідні докази, що позивачем зроблено не було.
При цьому колегія суддів враховує, що згідно із частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
На переконання колегії суддів, без доведення позивачем вищевказаних обставин, зменшення аліментів на утримання дитини не буде обґрунтованим та суперечитиме її інтересам.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відтак, апеляційний суд, враховуючи інтереси дитини позивача, який має право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , не підлягають задоволенню. 
Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;   3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Приймаючи до уваги, що позивач не довів підстав позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2019, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Щодо розподілу судового збору
За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За п.6. ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.        
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що сплачений при подані апеляційної скарги ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1610,41 грн. підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 133, 367, 368, 369, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2023 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Сплачений  ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 гривень 40 копійок (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) компенсувати їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя                                                                А.М. Головань

Судді                                                                                        О.Л. Дуковський

                                                                                       О.А. Письменний