ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                             
 
31 липня 2024 року                                    
м. Київ                                  
 
справа № 278/2599/23
 
провадження № 61-2222св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. 
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),  
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у складі судді Дубовік О. М.,                            та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
1.    Описова частина 
 
Короткий зміст позовної заяви
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до                             ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
 
Позовна заява мотивована тим, що на підставі наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року у справі № 278/2256/19                                з неї стягнуто аліментина утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні в Пулинському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
 
Зазначала, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї народилася ще одна донька - ОСОБА_4 , у зв`язку із чим на даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. Крім того, з 17 травня 2023 року вона перебуває на обліку як безробітна в Державній службі зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує, підприємницькою діяльністю не займається, не володіє на праві власності нерухомим майном.
 
Посилалася на те, що її матеріальний та сімейний стан змінився, унаслідок чого вона не може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 200 грн щомісячно, що обрахований державним виконавцем виходячи із 1/4 частини розміру середньої заробітної плати місцевості, де знаходиться на виконанні виконавче провадження. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
 
Ураховуючи наведене,  ОСОБА_1 просила суд:
- змінити спосіб та розмір аліментів, що підлягають стягненню з неї на користь відповідача на підставі наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року у справі № 278/2256/19на утримання доньки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- стягнути з неї на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи                      з 25 березня 2023 року та до досягнення  ОСОБА_3 повноліття.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня                2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року у справі № 278/2256/19 на утримання                 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Задовольняючи частково позов  ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що матеріальний та сімейний стан позивачки змінився, оскільки у 2023 році вона народила доньку, а при ухваленні судового наказу про стягнення аліментів,                               з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,                        ІНФОРМАЦІЯ_1 , без урахування вказаної обставини. 
 
Районний суд дійшов висновку, що розмір аліментів підлягає зменшенню з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є розумним та буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня                2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року у справі № 278/2256/19 на утримання                        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов  ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив із того, що справи у спорах про зменшення розміру аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження, відповідно до статті 274 ЦПК України. Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані правові норми та розглянув справу про зменшення розміру аліментів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що на підставі пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
 
Разом з тим, апеляційний суд погодився з висновками районного суду про те, що змінився матеріальний та сімейний стан позивачки, що є підставою для зменшення розміру стягуваних з неї аліментів.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня                 2023 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року скасувати та позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
У лютому 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду                    у складі Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
 
У травні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2024 року справу призначено до розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга  ОСОБА_2 мотивована тим, що, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів, суди попередніх інстанцій не врахували, що народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру стягнутих з позивачки на підставі судового наказу аліментів.
 
Вважає, що зміна сімейного стану позивачки, а саме створення нової родини та народження другої дитини, не є підставою для зміни (зменшення) розміру аліментів, оскільки  ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами погіршення у зв`язку із цим її майнового стану.
 
Вказує, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ним і перебуває на його повному утриманні, позивач не цікавиться долею дитини та має велику заборгованість по аліментах. 
 
Крім того, позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивачкою не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують позовні вимоги, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до статті 185 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 жовтня                     2019 року у справі № 462/4973/15-ц, від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18, від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, від 14 грудня 2022 року                                  у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 30 березня 2023 року                     у справі № 509/5304/20 та від 10 жовтня 2023 року у справі № 686/2454/22-ц,                       що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відзив на касаційну скаргу позивачка не подала.
 
Фактичні обставини, встановлені судами
 
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                      є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області                                             від 12 вересня 2019 року у справі № 278/2256/19 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини                     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
 
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 березня 2023 року.
 
Відповідно до довідки Маловисківського управління Новоукраїнської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 17 травня 2023 року № 499 ОСОБА_1 з 17 травня 2023 року перебуває на обліку як безробітна в Державній службі зайнятості, допомоги по безробіттю не призначено.
2.    Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                    статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи                                  з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним                                       і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Оскаржувані судові рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
 
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
 
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
 
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
 
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька                         і (або) у твердій грошовій сумі.
 
Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.
 
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
 
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
 
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
 
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
 
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року              № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
 
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
 
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивачка посилалася на те, що у неї змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки вона народила другу дитину, у зв`язку із чим на даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, перебуває на обліку як безробітна в Державній службі зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує, підприємницькою діяльністю не займається, не володіє на праві власності нерухомим майном.
 
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
 
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга                             статті 77 ЦПК України).
 
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
 
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
 
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
 
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про те, що після визначення судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року розміру аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейний стан та матеріальне становище позивачки змінилися у зв`язку із народженням доньки ОСОБА_4 , що на підставі положень статті 192 СК України є підставою для зміни розміру аліментів.
 
Такожпозивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, перебуває на обліку як безробітна в Державній службі зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує.
 
У даній справі правильно встановлено наявність підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану.
 
Верховний суд зазначає, що вищевказані обставини відповідно до положень                 статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.                          Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
 
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).
 
При цьому скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов  ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив із того, що справи у спорах про зменшення розміру аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження, відповідно до статті 274 ЦПК України. 
 
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункту 7                                 частини третьої статті 376 ЦПК України).
 
За таких обставин порушення судом першої інстанції норм процесуального права стало підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України та розгляд справи по суті заявлених вимог.
 
Посилання представника заявника на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 462/4973/15-ц, від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18, від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22),                  від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20 та від 10 жовтня 2023 року у справі № 686/2454/22-ц зводяться до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо встановлення обставин справи та оцінкою ними доказів. Посилаючись на загальні висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, заявник намагається досягти повторної оцінки доказів, однак суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази, що відповідно до вимог статті 400 ЦПК України не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.
 
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у зазначених справах та справі, яка є предметом касаційного перегляду, встановлено різні фактичні обставини, що зумовлює різне доведення позовних вимог.
 
Доводи ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме необхідність повернення позовної заяви на підставі статті 185 ЦПК України, є безпідставними, оскільки умови і передумови прийняття позовної заяви, відкриття провадження, проведення підготовчого засідання                  є минулими стадіями судового процесу і суд їх процесуальні норми не порушив.
 
Інші наведені у касаційній скарзі доводи є безпідставними та були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції, який з дотриманням вимог                 статей 367, 368 ЦПК України перевірив їх та обґрунтовано спростував, а тому Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника. При цьому суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення від 09 грудня 1994 року             у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
 
Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено                               з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою,                      а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Щодо судових витрат
 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, то судові витрати, понесені                 у зв`язку з переглядом цієї справи в суді касаційної інстанції, покладаються на заявника.
 
Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня                 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                            Д. Д. Луспеник

Судді: | І. Ю. Гулейков     Б. І. Гулько     Г. В. Коломієць     Р. А. Лідовець