Номер провадження: 33/813/1541/24
Номер справи місцевого суду: 503/399/24 
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 30 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 14.40 год, в приміщенні Одеського апеляційного суду.
02 серпня 2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від імені захисника Покиньбороди М.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно із положеннями ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Одеського апеляційного суду та не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду.
Крім того, зазначене клопотання не сформовано в системі «Електронний суд».
Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.
14 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.
Отже, клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не відповідає положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. Кожна заява, скарга чи клопотання, повинно бути підписане особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
Таким чином, оскільки клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслано на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду та не скріплено електронним цифровим підписом, його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький