УХВАЛА
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 591/694/21
 
провадження № 61-9144 ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Фідірко Яною Сергіївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада   
2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 753 918,00 грн матеріальної шкоди, 37 000,00 грн моральної шкоди, а також судові витрати: 12 670,00 грн судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 16 800,00 грн.
У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Фідірко Я. С., на рішення Зарічного районного суду 
м. Суми від 15 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 28 травня 2024 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог 
ОСОБА_2 . 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 11 липня 2024 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                     статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                  статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                         в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1   подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог                            статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана його        представником - адвокатом Фідірко Яною Сергіївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.
 
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/694/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник