УХВАЛА                                       
17 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 489/620/19
провадження № 51-1983 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо останнього,
установив:
Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2023 року змінено. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 74 КК  України, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених у ст. 49 КК України. Також цим рішенням пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В іншій частині апеляційний суд залишив вирок без зміни.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням захисник подав касаційну скаргу, яку ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2024 року залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду адвокат надіслав заяву про усунення недоліків.
Проте така заява не є належно оформленою касаційною скаргою, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України, таяку можна було розіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи наведене та те, що на усунення недоліків захисник ОСОБА_4 скерувала до суду касаційної інстанції лише заяву, яка не є належно оформленою у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, тобто новою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки касаційної скарги адвокат не усунув, а тому його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                           ОСОБА_6