ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 вересня 2024 року 	м.Суми	

Справа №590/1363/23 
Номер провадження 22-ц/816/1081/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Рунова В. Ю. 
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Деркача І.М., ухвалене в селищі Ямпіль Сумської області, повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2024 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько – ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок загальною площею 3,62 га, розташованих на території Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області.
Зазначає, що вона не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори для оформлення спадщини, так як почала сильно хворіти, що потребувало як матеріальних, так і моральних зусиль.
Вона звернулася до нотаріуса з приводу роз`яснення порядку отримання спадщини після смерті її рідного дядька. Листом від 17 листопада 2023 року № 249/01-16 приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. повідомила її про пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними. Також зазначає, що інших спадкоємців, крім неї, немає.
Посилаючись на вказані обставини, просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме на три місяці, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її дядька – ОСОБА_2 .
Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений шестимісячний строк вона не зверталася через тривалу хворобу. Крім того, через малозабезпеченість не мала можливості нести витрати на оформлення спадщини. До вказаних обставин додались триваюча широкомасштабна збройна агресія рф проти України, внаслідок чого Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
Крім того, додатково вказує на те, що у неї було переконання, що право на спадкування майна після смерті дядька вона набуде після смерті його рідних сестер, та саме після роз`яснень нотаріуса вона дізналася про порядок отримання спадкового майна.
Зазначає, що відповідач щодо обставин викладених у позовній заяві не заперечував.
На думку скаржниці, враховуючи наведені нею обставини, а також відомості, які містяться в заяві відповідача про відсутність заперечень щодо обставин викладених нею в позовній заяві, вважає, що у суду були всі правові підстави для задоволення позову відповідно до приписів ст. 1272 ЦК України.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 8). 
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, а саме земельну ділянку загальною площею площею 3,62 га, розташовану на території Воздвиженської сільської ради (а.с. 16). 
З довідки-характеристики виконкому Ямпільської селищної ради від 15 листопада 2023 року за № 265/1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Грем`ячка, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 3,62 га, розташованої на території Воздвиженської сільської ради. Заповіт Воздвиженською сільською радою не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_2 зареєстрованих з ним за однією адресою осіб не було. Відомостей про інших спадкоємців у селищній раді немає (а.с. 13).
Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Оснач Ю.І. з питання переоформлення спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Листом від 17 листопада 2023 року за вих. № 248/01-16 приватним нотаріусом було роз`яснено, що оскільки позивачкою пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву про прийняття спадщини, яка передбачена ст. 1269 ЦК України, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно зі ст. 1268 ЦК України, тому запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою (а.с. 14).
Позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4-5; 6).
Позивачка 05 жовтня 1991 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 7). 
Батьками позивачки є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6). ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с. 11).
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).
З архівного витягу з Книги реєстрації актів цивільного стану про народження с. Грем`ячка Ямпільського району Сумської області вбачається, що батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 12). 
Батьками спадкодавця ОСОБА_2 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 10).
З наведеного вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 та мати позивачки – ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, відповідно ОСОБА_2 є рідним дядьком позивачки. 
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надала довідку КНП «Ямпільська лікарня» за № 4 від 01 вересня 2023 року, згідно якої вона дійсно перебувала на амбулаторному лікуванні у вказаній лікарні з 23 лютого 2013 року по 02 березня 2013 року з діагнозом «Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення» (а.с. 15). 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону. 
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;
2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини;
3) ці обставини визнані судом поважними.
Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги. 
Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 в якості поважних причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного дядька ОСОБА_2 зазначила про те, що вона хворіла, на підтвердження чого надала довідку КНП «Ямпільска лікарня» за № 4 від 01 вересня 2023 року, згідно якої вона перебувала на амбулаторному лікуванні у вказаній лікарні з 23 лютого 2013 року по 02 березня 2013 року з діагнозом «Хронічний гастродуоденіт в стадії загострення». 
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що нетривале перебування позивачки на амбулаторному лікуванні не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки вказана обставина не перешкоджала ОСОБА_1  звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, зокрема за допомогою засобів поштового зв`язку. Крім того, позивачка не зазначила, що їй перешкоджало звернутися до нотаріуса з моменту відкриття спадщини (28 серпня 2012 року) по 23 лютого 2013 року.Доказів існування перешкод, які б унеможливлювали чи ускладнювали подання нею заяви про прийняття спадщини, позивачкою суду не надано. 
Доводи апеляційної скарги щодо початку збройної агресії рф проти України колегія суддів не бере до уваги, оскільки з моменту відкриття спадщини до початку повномасштабного вторгнення минуло більше 10 років.
Юридична необізнаність позивачки щодо порядку прийняття спадщини не є підставою для надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Порушень місцевим судом норм процесуального права колегією судів не встановлено.
За встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування або зміни ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   В. Ю. Рунов