УХВАЛА
 
26 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/22295/17-ц
 
провадження № 61-8574ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 13 червня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року указані недоліки було усунуто.
 
У червні 2024 року Національний банк України подало заперечення, яке подано представником Перетятьком С. М .
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/10679/18, від 06 вересня 2023 року у справі № 200/14169/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини не є кредитними правовідносинами у класичному розумінні, адже характеризуються наявністю специфічного суб`єктного складу, учасниками яких є: Національний банк України як кредитор за законом та регулятор; банк, що отримав стабілізаційний кредит від Національного банку України, а також фізична особа, що виступила майновим поручителем за виконання банком зобов`язань перед НБУ, та відповідно їх нормативно-правового регулювання. На офіційному веб-сайті Національного банку України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано новину від ІНФОРМАЦІЯ_2, у якій у тому числі вказано «Відповідно до постанови апеляційного суду рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що надає право Національному банку отримати виконавчі листи та розпочати процедуру примусового стягнення коштів з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження». Тобто, позивач вживає дії для виконання судового рішення в примусовому порядку та відкриття виконавчого провадження. Примусове виконання рішення суду про стягнення з відповідача 1,8 млрд. грн, як фізичної особи, до закінчення касаційного провадження, призведе до порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача та утруднить поворот виконання рішення у випадку скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень, з урахуванням чого звертається з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. На підтвердження вказаних обствин надано  копію інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 з офіційного веб-сайту Національного банку України.
 
Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність зупинення виконання Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. В зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року потрібно відмовити, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції. 
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/22295/17-ц.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про стягнення заборгованості.
 
Задовольнити частково клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
 
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконня постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2024 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                               І. О. Дундар 
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат