УХВАЛА 
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/8882/22-Е
 
провадження № 61-9511ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , подану їхнім представником - адвокатом Байлом Євгеном Сергійовичем, на  постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за  позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський», Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , та 
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський», Військової частини НОМЕР_1 , треті  особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Будинкоуправління №  2  Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково.
Вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до житлового приміщення загальною площею 57 кв. м у гуртожитку, що розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спірним житловим приміщенням шляхом надання їм цілодобового, безстрокового, безперешкодного, безоплатного доступу до приміщення гуртожитку.
У задоволені решти вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду 16 травня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року в частині вимог про вселення та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.
В задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5  про вселення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
 
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , яка подана їхнім           представником - адвокатом Байлом Є. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявникам надати докази направлення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять постанову Одеського апеляційного суду 
від 16 травня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                    статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                      в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявники вказують неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 
від 05 березня 2019 року у справі № 910/5946/18, від 26 квітня 2022 року у справі 
№ 523/17095/17, від 06 листопада 2023 року у справі № 296/8558/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Одеський», Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , подану їхнім представником - адвокатом Байлом Євгеном Сергійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду 
від 16 травня 2024 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                                       № 522/8882/22-Е.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник