УХВАЛА

30 липня 2024 року  
м. Київ

справа №340/6569/23
адміністративне провадження №К/990/23172/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Білак М.В., Прокопенка О.Б.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024
у справі № 340/6569/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
13.06.2024 позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 340/6569/23 Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/6569/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 03.06.2024, на підтвердження чого позивачем надано відповідні докази. 
Згідно з частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 340/6569/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 340/6569/23.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи                         № 340/6569/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
М.В. Білак 
 О.Б. Прокопенко ,
Судді Верховного Суду