УХВАЛА
24 червня 2024 року 
м. Київ
справа № 646/1972/23
провадження № 61-8183ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року (з урахуванням ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова 
від 23 листопада 2023 року про виправлення описки) та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість його ділової репутації, розповсюджену ОСОБА_1 у своїй публікації ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» інформацію.
Визнано недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканість його ділової репутації, розповсюджену ОСОБА_1 у коментарі до своїй публікації ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» інформацію.
Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену ним вищевказану недостовірну інформацію шляхом публікації на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», на якій ця інформація була поширена, резолютивної частини цього рішення суду, а також наступного тексту: «Поширена мною, ОСОБА_1 , інформація у моїй публікації ІНФОРМАЦІЯ_1 на моїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», а також у моєму коментарі до цієї публікації стосовно ОСОБА_2 , є недостовірною».
У задоволенні іншої частини позовних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
04 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова 
від 07 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 03 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше заявник звернувся до суду із касаційною скаргою у травні 2024 року, проте, ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто. 04 червня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі 
№ 753/4350/17, від 28 вересня 2022 року у справі № 369/11909/20, 
від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16-2 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 квітня 
2024 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/1972/23 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська