УХВАЛА
26 вересня 2024 року                                                                                         
м. Київ
 
справа № 761/939/22 
провадження № 61-12526ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави,
УСТАНОВИВ:
1.                 23 серпня 2024 року Державна податкова служба України (далі - відповідач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/939/22.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
3.                 Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
4.                 Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
 
5.                 Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
 
6.                 Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
 
7.                 18 жовтня 2023 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 30 жовтня 2023 року складено її повний текст. Касаційну скаргу відповідач подав до Верховного Суду 23 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК. Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не подав і належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навів.
 
8.                 Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
9.                 З огляду на вказане відповідач має подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.
 
ІІ. Щодо сплати судового збору 
10.            В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги відповідачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. 
11.            Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
 
12.            У даній справі ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом у січні 2022 року. Просив припинити податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26 жовтня 2020 року за № 28227334 та належить йому на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_2 від 01 вересня 2021 року, а саме автомобіля «Chevrolet» моделі «Captiva», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
 
13.            За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
 
14.            Згідно зі статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн
 
15.            Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
 
16.            З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості рухомого майна, яке перебуває у податковій заставі) х 200%, що не може становити менше 1 984,80 грн (із розрахунку 2 481,00 грн х 0,4 х 200%) та більше 24 810,00 грн (із розрахунку 2 481,00 х 5 х 200%).
 
17.            Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів першої та апеляційної інстанцій відомості про вартість рухомого майна (автомобіля) не містять.
 
18.            Таким чином відповідач має надати документ про сплату судового збору, самостійно розрахованого ним, виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наданням доказів на підтвердження вартості рухомого майна (автомобіля)), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
19.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
20.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
ІІІ. Щодо надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи
21.            За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. 
 
22.            Відповідачне додав до копії касаційної скарги для позивача копій доданих до неї матеріалів, якими є документи на підтвердження повноважень представника.
 
ІV. Недоліки, які необхідно усунути
 
23.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:
1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів поважності причин пропуску цього строку;
2) документа, що підтверджує сплату судового збору, розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наданням доказів на підтвердження вартості рухомого майна (автомобіля)), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
3) копій доданих до касаційної скарги матеріалів для позивача. 
У разі подання цих документів через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншому учаснику справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
24.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
25.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
26.            Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
 
27.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/939/22залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати Державній податковій службі України в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, сплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі, та вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення і надати докази поважності причин пропуску цього строку.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко