УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

25 вересня 2024 року  
м. Київ

справа №380/8738/23
адміністративне провадження №К/990/31810/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури
на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 (суддя Кравців О.Р.)  та  постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024  (колегія у складі: судді-доповідача Запотічного І.І., суддів Глушка І.В., Довгої О.І.)
у справі № 380/8738/23
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМРЕНТ»
до    Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Франківської окружна прокуратура м. Львова,
за участю Львівської обласної прокуратури (на стороні відповідача)
про    визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМРЕНТ» (далі - ТОВ «ТІМРЕНТ», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач, скаржник), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 05.01.2022 № 2ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;
- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 28.01.2022 № 16ДК «Про внесення змін до наказу від 05.01.2022 № 2ДК»;
- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки на АДРЕСА_1, м. Львів та складення акта від 28.01.2022 № 16-дк/8/АП/09/01/-22 з розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 09.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024, задовольнив позов.
У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської обласної прокуратури (із доповненнями до неї), в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 04.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України, надавши при цьому Львівській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги (в тому числі в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги (з урахуванням доповнення до неї) третій особі - Франківській окружній прокуратурі).
05.09.2024 року о 02:25 копія зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет Львівської обласної прокуратури.
13.09.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив уточнену редакцію касаційної скарги з доказами надсилання примірників такої скарги позивачу та відповідачу, а також пояснення щодо інших недоліків. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником своєчасно та повністю.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Львівська обласна прокуратура у касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, обгрунтовуючи її неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм статті 55 Конституції України, статей 187, 188 Земельного кодексу України, статей 4, 6, 9 і 10 Закону України «Про державний контролю за використанням та охороною земель», статей 4, 6 і 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, а також статті 5 КАС України без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (за переліком, наведеним у касаційній скарзі), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Також скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та водночас Львівська обласна прокуратура позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої судової справи.
Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами норм матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.
Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024.
2.  Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/8738/23.
3.  Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4.  Установити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко