Справа № 127/17188/24 
Провадження № 33/801/606/2024
Категорія: 289 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин  С. В.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року                                                                           м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі прокурора Вінницької обласної прокуратури - Грушковського В.Ю., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та стягнуто з нього штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 20 червня засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
Судове засідання у даній справі призначено на 04 липня 2024 року.
28 червня 2024 року, до початку апеляційного розгляду, на адресу Вінницького апеляційного суду від  ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому подану апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року у даній справі.
Крім того, 02 липня 2024 року, до початку апеляційного розгляду, на адресу Вінницького апеляційного суду від  ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його апеляційну скаргу на згадану постанову залишити без розгляду, а саме вважати апеляційну скаргу такою, що не подана та повернути йому апеляційну скаргу з додатками.
Фактично, із вказаних заяв слідує, що ОСОБА_1 відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Через те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процедури відмови особи від поданої апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.  Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_1 скористався правом і подав заяви, із змісту яких вбачається, що він фактично відмовляється від апеляційної скарги, апеляційні скарги від інших осіб, які наділені правом їх подавати не надходили, беручи до уваги позицію прокурора Грушковського В.Ю. , який не заперечував щодо задоволення заяв, апеляційне провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Оскільки правові підстави для повернення апеляційної скарги відсутні, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 403 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало