ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року	  м. Одеса	Справа № 916/19/24	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового засідання: Колцун В.В.,
за участю представників:
від Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" – Тарановський Р.В.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" – Фірсов В.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024, прийняте суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 18.04.2024,
у справі №916/19/24
за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ"
про розірвання договору та стягнення 146 216,14 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 р. Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ", в якому просило розірвати укладений між сторонами договір з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 від 24.04.2023 та стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 146216,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 від 24.04.2023 в частині строків та якості виконаних робіт, що є підставою для розірвання вказаного договору та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" на користь Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" збитків у розмірі, що відповідає сумі всіх сплачених позивачем на виконання вказаного договору грошових коштів.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 05.01.2024 відкрито провадження у справі №916/19/24.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі №916/19/24 (суддя Литвинова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судове рішення мотивоване недоведеністю позивачем наявності правових підстав для розірвання договору з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 від 24.04.2023, а також відсутністю складу правопорушення, існування якого є необхідною умовою для стягнення збитків.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі №916/19/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на безпідставності застосування місцевим господарським судом при ухваленні рішення положень частини другої статті 891 Цивільного кодексу України, яка регламентує питання відповідальності підрядника за недоліки документації та робіт, а не строку виконання таких робіт, при цьому питання строку виступало одним з найбільш пріоритетних під час виконання договору №08-0423 від 24.04.2023, на чому позивач неодноразово зауважував. Крім того, апелянт стверджує про те, що відповідач не зміг належним чином обґрунтувати якої саме технічної інформації, яка знаходиться на сайті Прозоро за ідентифікатором №UA-2023-05-24-015025-а, де відображені технічні вимоги до предмету закупівлі, йому не вистачило для своєчасного та якісного виконання договору №08-0423 від 24.04.2023, хоча саме недотримання строку та неповнота виконаних робіт зумовили втрату інтересу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" договірних зобов`язань. Скаржник також посилається на доведеність ним існування всіх елементів складу правопорушення, внаслідок чого на відповідача покладається обов`язок з відшкодування позивачу збитків, завданих неналежним виконанням договору №08-0423 від 24.04.2023.
У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 28.05.2024 (вх.№1595/24/Д2 від 28.05.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" просить відмовити у задоволення апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" у повному обсязі та залишити рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі №916/19/24 в силі. Зокрема, відповідач зазначає про правильність застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень статей 613, 851 та 891 Цивільного кодексу України, а також про недоведеність позивачем наявності істотних порушень, які мали б наслідком необхідність розірвання договору з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 від 24.04.2023 за ініціативи замовника. Водночас відповідач зауважує на тому, що сам позивач не забезпечив належного та своєчасного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" про необхідні вихідні дані, у зв`язку з чим останнє, діючи добросовісно, обґрунтовано запропонувало Комунальному некомерційному підприємству "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" продовжити строк дії договору одразу як відповідачеві стало зрозуміло, що первісно визначений строк виконання робіт може бути під загрозою внаслідок безпідставного ненадання позивачем всієї необхідної інформації. Крім того, за твердженням відповідача, позивач пропустив визначений договором строк для надання претензій та повідомлення про недоліки проектної документації і за допомогою належних та допустимих доказів не довів факту існування таких недоліків, що свідчить про відсутність підстав для розірвання договору та стягнення збитків, тим більше, що станом на момент звернення до суду з позовом у цій справі строк дії договору з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 від 24.04.2023 вже сплив.
20.06.2024 до суду апеляційної інстанції від Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 20.06.2024 (вх.№1595/24/Д3 від 20.06.2024), в яких апелянт з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, стверджує про помилковість правової позиції відповідача та необґрунтованість заперечень останнього, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 14.05.2024 у справі №916/19/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 03.06.2024 призначено справу №916/19/24 до розгляду на 26.06.2024 о 10:30.
Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 вирішено розглянути апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі №916/19/24 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та оголошено у судовому засіданні перерву до 11:00 год 07.08.2024.
У судовому засіданні 07.08.2024 представник Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" апеляційну скаргу підтримав; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" висловив заперечення проти її задоволення.
За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" ("Виконавець") та Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" ("Замовник") укладено договір з виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №08-0423 (далі – договір №08-0423 від 24.04.2023).
У Розділі І договору №08-0423 від 24.04.2023 зазначено: 
1.1. В порядку та на умовах, визначених цим договором Виконавець зобов`язується виконати у повному обсязі та у визначенні договором строки роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32", код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування" (далі – роботи), а Замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх.
1.2. Після укладання договору Замовник передає Виконавцю документи та інформацію, необхідні для виконання зазначених робіт, які є в наявності у Замовника. Наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації повинні відповідати завданню на розробку проектно-кошторисної документації, "Настанові з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", прийнятої наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281, "Настанові з визначення вартості будівництва", прийнятої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, стандартам та іншим чинним нормативно-правовим актам України. 
1.3. Даний договір укладено сторонами з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
1.4. Мета використання документації Замовником: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32". 
1.5. Вартість та строки виконання за цим договором визначені: протоколом погодження договірної ціни (додаток №1 до договору); календарним планом виконання робіт (додаток №2 до договору); графіком фінансування (додаток №3 до договору); зведеним кошторисом (додаток №4 до договору).
1.6. Вартість робіт у пункті 2.1 є складовою частиною загальної вартості "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32". 
Пунктом 2.1 договору №08-0423 від 24.04.2023 передбачено, що ціна договору визначається на підставі зведеного кошторису на виконання робіт за цим договором, є твердою та складає 1456311,17 грн, у тому числі єдиний податок 5% - 72815,56 грн. 
У пунктах 3.2.5 та 3.2.6 договору №08-0423 від 24.04.2023 визначено, що Замовник має право відмовитися від прийняття виконаних робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання їх результату відповідно до мети, зазначеної у договорі підряду, і не можуть бути усунені Виконавцем, Замовником або третьою особою. Достроково розірвати договір або відмовитись від нього у разі невиконання Виконавцем зобов`язань, зокрема, у разі наявності у роботах та/або їх результатах істотних відступів від умов договору або інших істотних недоліків, за умови, що їх неможливо виправити, про що письмово повідомити Виконавцю у строк не пізніше, ніж за 10 робочих днів до дати такого припинення (розірвання чи відмови). 
Відповідно до пункту 3.3.1 договору №08-0423 від 24.04.2024 Виконавець зобов`язаний виконувати роботи якісно та в строки, визначені договором, відповідно до вихідних даних та завдання на розробку проектно-кошторисної документації, а також спеціальних вказівок Замовника та вимог, що ставляться до подібної документації чинними нормативно-правовими актами України та договором. 
Згідно з пунктом 3.3.1 договору №08-0423 від 24.04.2024 при неможливості виконання окремих частин робіт власними силами Виконавець має право залучати до їх виконання на умовах субпідряду спеціалістів чи спеціалізовані проектні організації, письмово погодивши таке залучення з Замовником не пізніше ніж за 5 робочих днів до початку виконання субпідрядних робіт. Субпідрядник повинен мати усі необхідні дозволи (ліцензії), які вимагаються чинним законодавством для виконання ним своїх обов`язків за субпідрядом. Разом з погодженням Виконавець надає Замовнику належним чином завірені копії дозвільних документів субпідрядника. Відповідальність перед Замовником за виконання робіт за цим договором третіми особами несе Виконавець.
За умовами пункту 4.2 договору №08-0423 від 24.04.2024 строки виконання робіт можуть змінюватись за згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди. 
В силу пунктів 4.6 та 4.7 договору №08-0423 від 24.04.2024 оформлення документації здійснюється на підставі загальних положень оформлення інвесторської кошторисної документації ("Настанова з визначення вартості будівництва", прийнята наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281). У разі виявлення додаткових робіт, не передбачених завданням на розробку проектно-кошторисної документації та вихідними даними у випадку, якщо виконання таких робіт доцільним в рамках розробки проектно-кошторисної документації за цим договором, питання про виконання таких додаткових робіт вирішується в установленому законодавством порядку шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди в межах обсягів фінансування за цією статтею видатків бюджету. 
Роботи приймаються Замовником згідно з календарним планом виконання робіт та зведеного кошторису (пункт 5.1 договору №08-0423 від 24.04.2023). 
Пунктом 6.1 договору №08-0423 від 24.04.2024 передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
У пункті 9.3 договору №08-0423 від 24.04.2024 узгоджено, що внесення змін у договір оформлюється письмово – додатковою угодою. Внесення змін у договір підряду чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, сторона договору підряду, яка вважає за необхідне внести зміни у договір підряду чи розірвати його, повинна надіслати відповідну письмову пропозицію другій стороні. Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змін у договір підряду або розірвання його, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про своє рішення. 
Всі додатки і доповнення до цього договору є невід`ємною його частиною і мають однакову юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками. 
Додатком №2 до договору №08-0423 від 24.04.2023 "Календарний план виконання робіт" встановлені терміни виконання робіт у три етапи:
І етап: Робочий проект (РП) "Обстеження технічного стану", термін виконання:           1 місяць з дати укладання договору та отримання виконавцем всіх вихідних даних, тобто з 24.04.2023 по 24.05.2023;
ІІ етап: Робочий проект (РП) "Розрахунок радіології по установленню медичного лінійного прискорювача з енергією 6МеВ. Розрахунок радіології по заміні існуючого апарату установленням медичного лінійного прискорювача з енергією 6МеВ. Розрахунок біологічного захисту об`єкту. Енергоефективність. Пожежна безпека. Благоустрій ділянки:  3 місяця з дати завершення І етапу, тобто з 25.05.2023 по 25.08.2023;
ІІІ етап: "Експертиза проекту": 1 місяць з дати завершення ІІ етапу. 
Згідно з додатком №3 до договору №08-0423 від 24.04.2023 "Графік фінансування робіт" вартість І етапу робіт складає 146216,14 грн, ІІ етапу – 1270747,66 грн, ІІІ етапу – 39347,37 грн. Відповідні оплати здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
На виконання договору №08-0423 від 24.04.2023 визначені завдання на проектування "Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32", яке погоджене директором Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації та затверджене в.о. генерального директора КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", згідно з яким встановлено перелік основних даних та вимог та їх опис, а саме: 
1. Назва та місцезнаходження: Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32. 
2. Підстава для проектування: 1. Договір №08-0423 від 24.04.2023; 2. Завдання на проектування, медико-технічне завдання. 
3. Вид будівництва: капітальний ремонт. 
4. Дані про замовника: Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".
5. Джерело фінансування: власні або інші кошти Замовника. 
6. Дані про проектувальника: Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ". 
7. Стадійність проектування: одностадійне - РП (робочий проект) 
8. Черговість будівництва, необхідність виділення пускових комплексів: будівництво в три черги. 
9. Інженерні вишукування: інженерно-геологічні вишукування, інженерно-геодезичні вишукування виконуються за рішенням та коштом Проектувальника. 
10. Дані про особливі умови будівництва(сейсмічність, просадні ґрунти, підроблювані і підтоплювані території тощо): будівля відноситься до об`єктів медицини. Особливі умови - на час проведення будівельних робіт експлуатація будівлі по функціональному призначенню не призупиняється. Умови будівництва – звичайні. 
11. Необхідність погоджень проектних рішень, вибору обладнання та матеріалів: узгодити технічні рішення із Замовником. Всі попередні та наступні проектні рішення необхідно підготовити зі всіма необхідними структурами та зацікавленими відомствами згідно з вимогами чинного законодавства України в сфері проектування, будівництва тощо. 
12. Визначення класу (наслідків) відповідальності, категорії складності та установленого строку експлуатації: клас (наслідків) відповідальності визначається Проектувальником при розробці робочого проекту відповідно до ДСТУ-8855:2019 "Визначення класу наслідків (відповідальності)", затвердженого наказом від 24.06.2019 №175 "Про прийняття та скасування національних стандартів, прийняття зміни до національного стандарту" та інших будівельних норм, державних стандартів і правил України, чинних на дату передачі проектної документації Замовнику. 
13. Вимоги з енергозбереження: згідно з ДБН В.2.6-31:2016, ДБН В.2.2-10:2022, ДСТУ Б EN ISO 13790:2011 та ДСТУ Б А.2.2 -12:2015. 
14. Необхідність виконання експериментальних робіт у процесі проектування: не потрібні 
15. Вимоги до благоустрою майданчика: благоустрій згідно з ДБН. Площа ділянки благоустрою – 1000 кв.м. 
16. Архітектурно-планувальні рішення: об`єкт проектування не розташований в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини і не є пам`яткою культурної спадщини.
Відповідно до наказу №289 від 06.11.2017 (редакція від 14.09.2018) об`єкт відноситься до переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються. 
Проектом передбачити виконання робочого проекту відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та ДБН В.2.2-10-2022 "Заклади охорони здоров`я", вимог "Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів" та інших норм та нормативно-правових актів і документів чинних в Україні. Будівельні матеріали та обладнання повинні бути сертифіковані згідно з чинним законодавством України та відповідати чинним нормам в будівництві відповідно до функціонального призначення будівлі та приміщень. Загальна площа будівлі - 1481,60 кв.м, кількість поверхів - 1, кількість людей, що постійно знаходяться в будівлі - до 50 осіб. 
Проектом передбачити будівництво в 3 черги. 
Перша черга – капітальний ремонт приміщень радіологічного відділення, а саме: процедурного приміщення (бункеру), в якому встановлений гамма-терапевтичний апарат АГАТ-Р1, пультової площею з метою встановлення медичного лінійного прискорювача з енергією 6 МеВ закритого типу. Проектувальнику передбачити монтаж медичного лінійного прискорювача з встановленням його в "великий" бункер з врахуванням існуючого обладнання для променевої терапії в суміжних бункерах, передбачити розширення комп`ютерної мережі для обміну даними між ЛП, планувальною системою та комп`ютерною мережею закладу. Медичний лінійний прискорювач прийняти відповідно до "Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів", затверджених наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 05.08.2013 №83, та умов медикотехнічного завдання з виконанням розрахунку радіаційного (біологічного) захисту прискорювача та розрахунку тривалості забороненого періоду (згідно з додатками №1, №2 до Правил). Кількість медичних лінійних прискорювачів з енергією 6 МеВ закритого типу, що планується до встановлення - 1 комплект. Медичній лінійний прискорювач повинен бути обладнаний системою дозиметрії та мати зовнішній блок для охолодження (чилер); приміщення серверної; приміщення для дозиметричного обладнання; кабінет фізиків; хол; коридор; вентиляційна камера; приміщення електрощитової. Передбачити утеплення фасаду та цоколю будівлі згідно з ДБН. Оздоблення фасаду – мокрий. Передбачити ремонт кроквяної системи, заміна покрівлі на металеву. Чисельність пацієнтів (тимчасових відвідувачів) - до 30 чол./день; встановлення комп`ютерного томографа (планувальної системи) у приміщеннях з кількістю людей що постійно знаходяться в приміщенні (персонал) - 20 чол. Кількість пацієнтів - до 5 чол./день. 
Друга черга – капітальний ремонт приміщень (кабінети медперсоналу та палати пацієнтів) - 9 кабінетів; ординаторська - 4 чол.; ординаторська - 5 чол.; ординаторська -         2 чол.; маніпуляційна -1 чол., оглядова -1 чол.; кабінет старшої медичної сестри - 1 чол.; кабінет сестри господарки - 1 чол.; блок №1 (пультова, маніпуляційна, процедурна) - 6 чол.; Блок №2 (пультова, процедурна) - 6 чол.; чисельність відвідувачів (пацієнтів) - до               20 чол./день; чисельність пацієнтів стаціонару (в палатах) - 30 чол. 
Третя черга – капітальний ремонт приміщень радіологічного відділення, а саме: процедурного приміщення (бункеру), в якому встановлений гамма-терапевтичний апарат АГАТ-Р1 та пультова з метою встановлення медичного лінійного прискорювача з енергією 6 МеВ закритого типу.
Проектувальнику передбачити монтаж медичного лінійного прискорювача з встановленням його в "великий" бункер з урахуванням існуючого обладнання для променевої терапії в суміжних бункерах, передбачити розширення комп`ютерної мережі для обміну даними між лінійним прискорювачем, планувальною системою та комп`ютерної мережею закладу.
Медичний лінійний прискорювач прийняти відповідно до "Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів", затверджених наказом Державної інспекції ядерного регулювання України від 05.08.2013 №83, та умов медикотехнічного завдання з виконанням розрахунку радіаційного (біологічного) захисту прискорювача та розрахунку тривалості забороненого періоду (згідно з додатками №1, №2 до Правил).
Кількість медичних лінійних прискорювачів з енергією 6 МеВ закритого типу, що планується до встановлення - 1 (один) комплект. Медичний лінійний прискорювач повинен бути обладнаний системою дозиметрії та мати зовнішній блок для охолодження (чилер). 
Внутрішнє оздоблення стін виконати відповідно до типу приміщень вимог ДБН В.2.2- 10-2022 "Заклади охорони здоров`я", вимог "Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів" та інших норм та нормативно-правових актів в Україні.
Заповнення отворів: двері в процедурні приміщення - спеціалізовані рентгенозахисні за розрахунком відповідно до норм "Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів" з автоматичними приводом. В інших приміщеннях - металопластикові. Вікна - металопластикові відповідно до ДБН В.2.6-2021 "Теплоізоляція та енергоефективність будівель". Підлоги відповідно до типу приміщень та вимог постачальників обладнання. Стеля відповідно до типу приміщень. 
17. Вимоги до інженерного обладнання: внутрішній і зовнішній водопровід – виконати приєднання до існуючих мереж водопроводу згідно з технічними умов закладу. Внутрішня і зовнішня каналізація: внутрішню і зовнішню каналізацію запроектувати з пластикових труб. Виконати приєднання до існуючих мереж каналізації згідно з технічних умов закладу. Опалення: електричне існуюче. Вентиляція: кратність та тип спонукання вентиляції виконати відповідно до норм до приміщень відповідно за призначенням згідно з діючими нормами в будівництві. Електропостачання: від електрощитової радіологічного корпусу в межах існуючого договору електропостачання відповідно до технічних умов закладу. Кондиціювання: спліт-система. Гаряче водопостачання: бойлер. 
18. Вимоги щодо розроблення розділу "Оцінка впливів на навколишнє середовище": згідно з ДБН А 2.2-1:2003 "Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будівель і споруд та Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".
19. Вимоги до режиму безпеки та охорони праці: основними загальними документами, якими регламентуються вимоги щодо безпеки експлуатації є ДБН А.3.2-2-2009 "Техніка безпеки в будівництві". При проведенні капітального ремонту забезпечується безпека співробітників будівельного майданчика, а також персоналу та пацієнтів. Розробити в складі проекту організації будівництва (ПОБ) заходи безпеки під час проведення робіт, заходи з безпеки праці при виконанні будівельних робіт. 
20. Вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони): заклад забезпечено найпростішим укриттям, яке забезпечує захист персоналу та пацієнтів в повному обсязі від наступних небезпечних чинників надзвичайних ситуацій: дії повітряної ударної хвилі при застосуванні звичайних засобів ураження та побічної дії сучасної зброї масового ураження; дії звичайних засобів ураження (стрілецької зброї, уламків ручних гранат, артилерійських боєприпасів); негативного впливу від інших будівель, споруд, інженерних мереж, руйнування (аварії), на яких може привести до травмування або загибелі населення, що підлягає укриттю та відповідає наступним вимогам: забезпечує можливість безперервного перебування в них впродовж не менше      48 год; розташовується у безпосередній близькості до 100 м від будівлі; не зазнає негативного впливу ґрунтових, поверхневих, технологічних або стічних вод; забезпечено електроживленням, штучним освітленням, системою водопроводу та має окремі приміщення для встановлення виносних баків для нечистот. Об`єкт укриття проектуванню не підлягає. 
21. Вимоги до систем протипожежного захисту об`єкта: згідно з ДБН В.1.1-7:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека", ДБН В.2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту", ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту", ДБН В.1.1.-7:2016 "Протипожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.1.1- 7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" та згідно з іншими вимогами чинного законодавства України. Згідно з ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд", затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2021 №365 та наказами від 31.01.2022 №22, від 08.04.2022 №62, від 16.05.2022 №72, з першого числа місяця, що настає через 90 днів з дня її реєстрації та оприлюднення на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з (2022-09-01). 
22. Склад проекту: відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". 
23. Джерела інженерного забезпечення: приєднання до інженерних мереж виконується за лічильниками комерційного обліку в зоні балансової належності Замовника. Приєднання до внутрішньобудинкових мереж не призводить до збільшення лімітів потужностей, встановлених в договорах постачання між Замовником та постачальною компанією. Замовник надає технічні умови та точку приєднання до власних внутрішньобудинкових мереж.
24. Вимоги розробки варіантів: не потрібно. 
25. Вимоги попереднього узгодження проектних рішень: узгодити технічне рішення із Замовником. Всі попередні та наступні проектні рішення необхідно підготувати зі всіма необхідними структурами та зацікавленими відомствами згідно з вимогами чинного законодавства України в сфері проектування, будівництва тощо. 
26. Вимоги до виконання погоджень та експертизи коригування робочого проекту: підлягає експертизі. Експертизу проектної документації замовляє та оплачує Проектувальник за дорученням Замовника в обсязі, визначеному законодавством відповідно до визначеного класу наслідків. 
27. Вимоги до розробки розділу "Доступність для маломобільних груп населення": в зоні проектування передбачити виконання вимог ДБН В.2.2.-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд". Заклад в цілому забезпечено заходами щодо інклюзивності. 
28. Вимоги до кошторисної документації: виконати відповідно до "Настанови визначення вартості будівництва", наказу Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". В зведеному кошторисному розрахунку врахувати: кошти на утримання служби Замовника (включаючи витрати на технічний нагляд 1,5%); кошти на здійснення авторського нагляду; кошти на послуги інженера-консультанта; вартість експертизи проектно-кошторисної документації; кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва; кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами. 
29. Проект організації будівництва передбачити в складі проекту: розробляється окремим розділом в складі проекту. 
30. Вимоги щодо проектної документації: видати відповідно до вимог чинних нормативних документів та відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації". Проектна документація видається в 4 екз. на папері, а також в електронному вигляді, кошторис в електронному варіанті. Проектну документацію виконати українською мовою та попередньо узгодити з Замовником до проходження експертизи. Ціни на матеріально-технічні ресурси приймати за вартістю, мінімальною в регіоні, та попередньо отримати від Замовника їх до проходження експертизи. 
31. Вимоги що до надання вихідних даних для проектування: відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" додаток А. 
32. Вимоги виконання демонстраційних матеріалів: не потрібно. 
33.Додаткові вимоги: відсутні. 
За твердженням позивача, останній мав на меті отримати нове обладнання - інноваційні системи лінійних прискорювачів "Elekta Harmony", задля чого йому необхідно було у найкоротші строки провести капітальний ремонт приміщень радіологічного відділення, а саме: процедурного приміщення (бункеру), з метою встановлення медичного лінійного прискорювача.
Після підписання договору №08-0423 від 24.04.2024 Виконавець приступив до виконання першого етапу робіт (РП. Том 1. Обстеження технічного стану), який виконав у строк та передав позивачу, як Замовнику, про що сторони між собою підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 26.05.2023 та накладну №02 на передачу-приймання проектно-кошторисної документації по договору №08-0423 від 24.04.2023. 
Відповідно до платіжної інструкції №5052 від 29.05.2023 Замовником за виконання першого етапу робіт в повному обсязі проведено оплату у сумі 146216,14 грн.
Після завершення I етапу Виконавець приступив до виконання ІІ етапу робіт:
-розрахунок радіології по установленню медичного лінійного прискорювача з енергією 6МеВ;
-розрахунок радіології по заміні існуючого апарату установленням медичного лінійного прискорювача з енергією 6МеВ; 
-розрахунок біологічного захисту об`єкту. Енергоефективність. Пожежна безпека. Благоустрій ділянки. 
Даний етап робіт Виконавець за умовами договору №08-0423 від 24.04.2023 повинен був виконати протягом 3-х місяців з дати завершення I етапу, тобто до 25.08.2023. 
06.06.2023 за вих.№937 позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" листа з додатковою інформацією щодо кількості постійного перебування людей в радіологічному корпусі (літ Д), а саме: кількість персоналу в зміну (не більше) – 25 осіб; кількість ліжок – 24 ліжка; кількість відвідувачів, які періодично перебувають в будівлі (не більше) - 48 осіб. 
20.06.2023 за вих.№1024 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" направило на адресу відповідача лист з порадою провести розрахунки радіаційного захисту кабінету, у зв`язку з наміром здійснювати роботи з отримання (придбання) та зберігання медичного лінійного прискорювача закритого типу з енергією 6 МеВ. 
Листом №1055 від 22.06.2023 позивач вдруге звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" з проханням розглянути можливість виконати проектні роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою м. Одеса, вул. Нежданова, 32", код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування", у скорочені строки у зв`язку з тим, що радіаційну головку гамма-терапевтичного апарату АГАТ-Р1 зі збідненого урану 235G вивезено та приміщення готові до ремонту. 
22.06.2023 за вих.№01-06/52 на адресу позивача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ", в якому останнє зазначило наступне: "На ваш лист від 20.06.2023 за №1024 повідомляємо. Для виконання проектних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою:      м. Одеса, вул. Нежданової, 32", а саме: для розрахунку радіаційного захисту приміщень згідно з наказом №83 від 05.08.2013 "Про затвердження Правил з радіаційної безпеки прискорювачів електронів", Розділ 2, п. 2.5 "Склад, кількість і розміри приміщень визначаються на стадії проектування і залежать від призначення, прискорювача, обсягу і характеру робіт з прискорювачем та ґрунтуються на вимогах норм, правил і стандартів з радіаційної безпеки з урахуванням технічної і експлуатаційної документації виробника прискорювача", необхідно отримати паспорти з технічними характеристиками на наступні апарати: медичного лінійного прискорювача з енергією 6 MeВ закритого типу (для І черги будівництва), медичного лінійного прискорювача з енергією 6 МеВ закритого типу (для    ІІІ черги будівництва). Згідно з наказом №294 від 04.06.2007 "Про затвердження Державних санітарних правил і норм "Гігієнічні вимоги до влаштування та експлуатації рентгенівських кабінетів і проведення рентгенологічних процедур", п. 3.14 "При проектуванні стаціонарного захисту процедурної рентгенівського кабінету в залежності від конструктивних особливостей і технології використання конкретного апарату, необхідно виділити ділянки, для яких розрахунок захисту проводять на ослаблення первинного пучка ікс- випромінювання. Решта площі стаціонарного захисту має забезпечувати ослаблення тільки розсіяного проміння. Для остеоденситометрів, комп`ютерних томографів, мамографів, флюорографів, ортопантомографів розрахунок стаціонарного захисту проводять тільки від розсіяного випромінювання". Отже, для виконання проектних робіт також необхідно отримати паспорт з технічними характеристиками апарату комп`ютерного томографу.
В цей же день (22.06.2023) за вих.№1056 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на адресу відповідача направило лист наступного змісту: "КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на №01-06/52 від 22.06.2023 втретє повідомляє (також в усному вигляді), що 24.05.2023 Державне підприємство "Медичні закупівлі України" оголосило відкриті торги за ДК 021:2015:33150000-6: Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Система лінійного прискорювача) у кількості 15 одиниць. Виходячи з документів Замовника, орієнтовно поставка 15 одиниць систем лінійних прискорювачів запланована в лікувальні заклади, які знаходяться в таких областях: Сумська, Рівненська, Чернівецька, Тернопільська, Хмельницька, Чернігівська, Полтавська, Черкаська, Херсонська, Волинська, Івано-Франківська, Одеська, Кіровоградська, Харківська, Київська. Остаточна інформація з адресами постачання буде відома після того, як Державне підприємство "Медичні закупівлі України" отримає від Міністерства охорони здоров`я України наказ про розподіл предмета закупівлі між закладами охорони здоров`я, розташованими на території України, крім тимчасово окупованих територій. Такий розподіл здійснюється після завершення закупівлі та укладання договору. Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: №UA-2023-05-24-015025-а. Наш заклад дуже сподівається що він буде включений до наказу про розподіл предмета закупівлі. Радимо вам переглянути закупівлю, яку проводить Державне підприємство "Медичні закупівлі України" у системі Прозоро за ідентифікатором: №UA-2023- 05-24-015025-а, де є технічні вимоги до предмету закупівлі". 
Через 6 днів 28.06.2023 за результатами опрацювання листа відповідача №01-06/52 від 22.06.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" за вих.№1095 направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" лист, яким повідомило назву та модель лінійних прискорювачів: медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony (для         І черги будівництва); медичний лінійний прискорювач Elekta Harmony (для III черги будівництва), а також назву та модель томографа – комп`ютерний томограф Siemens SOMATOM go.Sim, або аналоги. 
Крім того, Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" звернулося до відповідача з листом №1095 28.06.2023 наступного змісту: "КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на №01-06/52 від 22.06.2023 втретє повідомляє (також в усному вигляді), що 24.05.2023 Державне підприємство "Медичні закупівлі України" оголосило відкриті торги за ДК 021:2015:33150000-6: Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (Система лінійного прискорювача) у кількості 15 одиниць. Виходячи з документів Замовника, орієнтовно поставка 15 одиниць систем лінійних прискорювачів запланована в лікувальні заклади, які знаходяться в таких областях: Сумська, Рівненська, Чернівецька, Тернопільська, Хмельницька, Чернігівська, Полтавська, Черкаська, Херсонська, Волинська, Івано-Франківська, Одеська, Кіровоградська, Харківська, Київська. Остаточна інформація з адресами постачання буде відома після того, як Державне підприємство "Медичні закупівлі України" отримає від Міністерства охорони здоров`я України наказ про розподіл предмета закупівлі між закладами охорони здоров`я, розташованими на території України, крім тимчасово окупованих територій. Такий розподіл здійснюється після завершення закупівлі та укладання договору. Закупівля внесена до системи за ідентифікатором: №UA-2023-05-24-015025-а. З метою належного та своєчасного виконанням Вами проектних робіт рекомендуємо Вам врахувати визначені замовником – Державним підприємством "Медичні закупівлі України" оголошені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі №UA-2023-05-24-015025-а та виконати проектні роботи у передбачений договором строк. Додатки: 1) оголошені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі №UA-2023-05-24-015025-а з системи закупівель "ПРОЗОРО" - 1 прим. на 10 арк; 2) основні технічні характеристики медичного лінійника прискорювача Elekta Versa HD – 1 прим. на 2 арк.; 3) основні технічні характеристики комп`ютерного томографа Toshiba Aquilion LB для топометричної підготовки хворих для лікування на лінійному прискорювачі - 1 прим. на 2 арк. 
09.08.2023 позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" лист за вих.№1338, в якому зазначено: "КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" нагадує, що згідно з договором №08-0423 від 24.04.2023, предметом якого є розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради”, розташованого за адресою:      м. Одеса, вул. Нежданова, 32", код ДК 021:2015-71320000-7 "Послуги з інженерного проектування", термін виконання другого етапу відповідно до додатку №2 "Календарний план виконання робіт" закінчується 24.08.2023". 
15.08.2023 на адресу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" надійшов лист відповідача №01-06/63 від 14.08.2023, в якому останній у відповідь на лист позивача №1338 від 09.08.2023 щодо терміну виконання другого етапу розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32" повідомив, що згідно з пунктом 1.2 договору розробка проектної документації може бути розроблена тільки після отримання від Замовника документів та інформації, необхідних для виконання зазначених робіт, між тим найголовніші вихідні дані були отримані відповідачем лише в червні місяці 2023 року, тобто через 2 місяці після підписання договору, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" просило внести зміни до додатку 2 договору, подовживши термін виконання другого етапу робіт на 1 місяць.
15.08.2023 за вих.№1360 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" направило до Південної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки (на правах самостійного управління) заяву, в якій просили провести експертизу розділу "Радіаційна безпека". 
У відповідь на вищенаведене звернення Південна інспекція з ядерної та радіаційної безпеки (на правах самостійного управління) листом №36-17 від 28.08.2023 повідомила, що проектну документацію КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради": "Робочий проект: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32". Радіаційна безпека. 23- 03.03-14РП-РБ" направлено до Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" - відповідальної експертної організації для проведення державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки. 
23.08.2023 на адресу позивача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" №01-06/65 від 22.08.2023, в якому відповідач для виконання договору №08-0423 від 23.04.2023 по розробці проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (Літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32" просив надати проектну документацію (в електронному вигляді) головного розподільчого щита по радіологічному корпусу для стикування з проектним рішенням внутрішнього електропостачання.
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" листом №1435 від 23.08.2023 надало відповідачеві інформацію, запитувану у зверненні №01-06/65 від 22.08.2023. 
01.09.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" отримало лист відповідача №01-06/68 від 31.08.2023, в якому останній зазначив наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" виконує проектні роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32". Згідно з виконаним розрахунком радіаційної безпеки просимо узгодити розташування бункерів для розміщення лінійних прискорювачів:
-I варіант: в межах існуючої забудови. Згідно з радіаційним розрахунком товщина перекриття має бути до 3 м. Існуючі стіни та фундаменти не можна використовувати для такого навантаження. Їх треба демонтувати та влаштовувати нові фундаменти та стіни, не зв`язані з існуючими конструктивними елементами будівлі радіологічного корпусу. Покрівля також демонтується та будується нова. Це означає демонтаж існуючих конструкцій, призупинення використання апарату АГАТ-Р і рентген апарату (вірогідно без демонтажу) та призупинення експлуатації частини будівлі радіологічного корпусу на тривалий час; 
-II варіант: будівництво окремо розміщених (зблокованих) бункерів для встановлення нових лінійних прискорювачів "Electa Harmony" поряд з будівлею радіологічного корпусу на своїх фундаментах. Ремонт корпусу ведеться одночасно із будівництвом бункерів. Робота всього корпусу та існуючих апаратів АГАТ-Р та рентген апарату не припиняється. Якщо буде обраний II варіант розташування бункерів для розміщення лінійних прискорювачів, просимо змінити назву об`єкту на "Реконструкція радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32", та внести зміни до завдання на проектування та календарний план. 
Додатки: креслення розпланування (варіант I, варіант II)". 
07.09.2023 за вих.№1553 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" направило на адресу відповідача лист, в якому просило надати розроблену проектну документацію згідно з договором №08-0423 від 24.04.2023 по виконанню проектних робіт другого етапу по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданова, 32" у паперовому та електронному вигляді для ознайомлення та в подальшому підписання актів виконання робіт. 
08.09.2023 позивач надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" лист за вих.№1560, яким запропонував розірвати договір. До вказаного листа були додані додаткові угоди щодо розірвання договору для підписання сторонами, що передбачено частиною першою статті 615 Цивільного кодексу України. 
Надіслані позивачем додаткові угоди щодо розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023 відповідачем підписані не були.
12.09.2023 на електронну адресу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшов лист №2841-010-2023 від 12.09.2023, в якому вказано, що для проведення державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки робочого проекту необхідно сплатити 55000 грн. 
15.09.2023 на адресу позивача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" за вх.№1574, в якому, серед іншого, зазначено: "У відповідь на Ваш лист вих.№1553 від 07.09.2023 про надання розробленої проектної документації згідно з договором №08-0423 від 24.04.2023 по виконанню проектних робіт другого етапу по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ.Д) Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", направляємо Вам пакет документації в паперовому вигляді у складі згідно з описом, визначеним у накладній, та електронний носій (flash-накопичувач) з відповідною документацією в електронному вигляді. Разом з тим, на поточний момент, відповідний лист залишився Замовником без уваги. У зв`язку з чим, з метою попередження непорозумінь між сторонами, просимо додатково надати відповідь на вказаний запит та укласти із Виконавцем додаткову угоду на продовження строків виконання другого етапу проектно-вишукувальних робіт в порядку підпункту 4) пункту 9.7 договору". До вказаного листа були додані відповідні робочі проекти, накладна №09 від 07.09.2023 на передачу-приймання проектно-кошторисної за договором №08-0423 від 24.04.2023 та копії інших документів. 
19.09.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" отримало лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" №01-06/77 від 15.09.2023, згідно з яким відповідач запропонував позивачу Одеську філію ДП "НДІ проектреконструкція", як експертну організацію, з якою в майбутньому буде укладено договір на проведення обов`язкової експертизи проектної документації. 
22.09.2023 заступник генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" з договірної роботи звернувся до генерального директора позивача з поясненнями, в яких зазначив про необхідність розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023 у зв`язку з порушенням строків виконання робіт Виконавцем. 
28.09.2023 позивач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" №01-06/79 від 28.09.2023, в якому Виконавець просив в найкоротші строки погодити проектну документацію та запропоновану експертну організацію. 
13.10.2023 за вих.№1856 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" на ім`я заступника директора з проектування Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" направило лист з наступним змістом. "Вами було направлено на нашу адресу лист №01-06/92 від 11.10.2023 з повторним запитом щодо надання Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" інформації, необхідної для виконання договірних зобов`язань за договором №08-0423 від 24.04.2023 з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою;     м. Одеса, вул. Нежданової, 32".
У своєму листі Ви зазначаєте, що 19.09.2023 надали листа №01- 06-77 від 15.09.2023 з вимогою погодити експертну організацію для проведення експертизи робочого проекту відповідно до пункту 3.3.4 договору та закликаєте нас, як Замовника, належним чином виконувати свої зобов`язання.
У відповідь на ваш лист в котрий раз повідомляємо, що Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", як замовник робочого проекту, отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ", як виконавця робіт, матеріали розробленого робочого проекту "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32". 
В наданих матеріалах виявлені наступні недоліки: 
А) Том 4 Книга 1 23-03.03-14-Р.П-ЗТО на стр. 7 зазначено: - стіни - в кладці з природнього каменю-ракушняку, а також зі вставками цегляної кладки товщиною 0,60 м, внутрішні – 0,20, 0,50, 0,60 м стіни в осях 1-2/А-Б і в осях А/3-5 укріплені радіологічним захистом. В закладі, мабуть, і є деякі стіни з природного каменю, але є ж і з бетону та важкого бетону. Ці стіни виконані в спеціалізованих приміщеннях, таких як процедурні дистанційної променевої терапії, пультові гамма-терапевтичних апаратів, "гарячі" палати для пацієнтів, що отримують радіофарм препарати, лабораторні приміщення відкритих ізотопів та інше. Просимо виправити дану неточність та конкретизувати: з якого матеріалу виконані які групи приміщень. 
Б) Завданням на проектування передбачено розроблення робочого проекту без розділення на черги, але в Том 1 Книга 1 23-03.03-14-РП-ЗПЗ йдеться про розділення на черги, а саме:
-перша черга. Капітальний ремонт приміщень радіологічного відділення: процедурного приміщення (бункеру), в якому був встановлений гама-терапевтичний апарат АГАТ-Р1 та пультової з метою встановлення медичного лінійного прискорювача з енергією 6 МеВ закритого типу;
-друга черга. Капітальний ремонт приміщень з частковим переплануванням: ординаторські, маніпуляційна, оглядова, кабінет зав.відділенням, кабінет старшої медсестри, кабінет сестри господарки, сестринська, приміщення регістраторів, 2-омістні палати для пацієнтів (10 палат), 1-номістні палати (4 палати), кімната персоналу, побутова кімната, санітарно- гігієнічне приміщення з розшир. функціями, санвузол, пристосований для потреб МГН, санвузли для відвідувачів та персоналу, кладова прибирального інвентарю, вестибюль, холи та коридори.
-третя черга. Капітальний ремонт приміщень радіологічного відділення: процедурного приміщення (бункеру), в якому встановлений гама-терапевтичний апарат АГАТ-Р та пультова з метою встановлення медичного лінійного прискорювача з енергією 6 МеВ закритого типу. 
У зв`язку з цим виникають питання: на підставі чого чи якого документу було проведено розділення на черги - явне порушення вимог завдання на проектування. Чому в пояснювальній записці йдеться про медичний лінійний прискорювач закритого типу, коли в Том 4 Книга 3 23-03.03-14-РГ1-РБ1 мова йде про встановлення "Electa Harmony" фірми "ELEKTA SOLUTIONS АВ", що не є обладнанням закритого типу, так як не має вбудованого поглинача фотонів. 
В) У складі робочого проекту надано Том 4 Книга 3 23-03,03-14-РП-РБ1 "Радіаційна безпека", в якому визначені вимоги щодо необхідності влаштування додаткового біонічного захисту в процедурних приміщеннях, де планується встановлення медичного лінійного прискорювача заданої енергії. Висновки цього розрахунку є підосновою для прийняття рішень по всьому проекту в цілому та напряму впливають на прийняття конструктором рішень про необхідність чи відсутність необхідності влаштування додаткових заходів захисту відвідувачів та персоналу, що, в свою чергу, впливає на вартість проведенні будівельно-монтажних робіт. Хочемо наголосити, що проектувальник повинен приймати найбільш раціональні рішення в ході проектування. Таким чином, розділ "Радіаційна безпека" та весь робочий проект, перш ніж надавати на експертизу, розробник – Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ", як виконавець робіт, мало направити в ДНТЦ ЯРБ на розгляд. Погодження для цього від Замовника не потрібно внаслідок того, що немає іншої альтернативи. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" повинно провести експертизу на відповідність до правил радіаційної безпеки прискорювачів електронів п. 2.10 "Рекомендації до розрахунку радіаційного (біологічного) захисту прискорювача". Після отримання позитивного висновку щодо достатності захисту процедурного кабінету (бункеру), проведеного інспекцією з ядерного регулювання (ДНТЦ ЯРБ) та Південної інспекції, повинен підтвердити достатність та доцільність додаткового захисту. 
Таким чином, наданий робочий проект "Капітальний ремонт радіологічного корпусу (літ. Д) КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", розташованого за адресою: м. Одеса, вул Нежданової, 32" на теперішній час має суттєві недоліки, не відповідає наданому завданню на проектування, медико-технічному завданню та складений з порушенням вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації", тому, ми, як Замовник, не в змозі погодити Вам направлення робочого проекту до експертизи без внесення Вами виправлень вищезазначених зауважень. Після внесення виправлень та отримання позитивного звіту від ДНТЦ ЯРБ перед наданням робочого проекту на експертизу просимо надати матеріали робочого проекту на повторну перевірку. Також наголошуємо, що всі виявлені недоліки допущені Вами та ніяк не стосуються Замовника проекту, тому наголошуємо на виконанні робіт відповідно до календарного графіку та вимог ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації".
16.11.2023 за вих.№2077 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" було направлено претензію №2, в якій позивач вдруге запропонував підписати додаткову угоду до договору №08-0423 від 24.04.2023 (які додаються до претензії) та розірвати вказаний договір, після чого направити один з примірників відповідної додаткової угоди на адресу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".
30.11.2023 позивач отримав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С.ПРОЕКТ" №01-06/109 від 29.11.2023, в якому відповідач зазначив наступне:
"1. Замовником не доведено належним чином фактів допущення Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" недоліків в проектній документації, а ті спірні питання, які Замовник визначив як "недоліки", не відповідають дійсності та сформовані в результаті спотворення Замовником будівельно-технічної термінології та фактичних обставин. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" добросовісно виконало свої зобов`язання по виконанню другого етапу проектно-вишукувальних робіт. 
2. Питання щодо наявності чи відсутності недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" планує вирішити шляхом направлення проектної документації на експертизу до експертної організації, запропонованої Виконавцем, або до іншої державної організації, визначеної Замовником; 
3. Замовником не обґрунтовано жодних правових підстав для розірвання договору в односторонньому порядку, а сама по собі форма розірвання договору шляхом укладення додаткової угоди про його розірвання суперечить формі та порядку припинення правочину. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" відмовляється від підписання будь-яких додаткових угод про розірвання договору з ініціативи Замовника, оскільки жодні підстави для припинення договірних зобов`язань за взаємною згодою сторін відсутні, а сама по собі встановлена Замовником форма припинення договірних зобов`язань суперечить законодавству; 
4. У випадку розірвання договору в односторонньому порядку Замовник зобов`язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" вартість фактично виконаних робіт, а також відшкодувати понесені Виконавцем збитки; 
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" пропонує Комунальному некомерційному підприємству "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" провести робочу зустріч для ефективного обговорення та вирішення зустрічних спірних питань".
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" з вищенаведеними твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" не погоджується, оскільки вважає, що наведені у відправлених на адресу Виконавця претензіях чітко вказано допущені порушення умов договору, зокрема, щодо строків та якості виконаних робіт, у зв`язку з чим звернулось до суду з позовом у даній справі про розірвання укладеного між сторонами договору №08-0423 від 24.04.2023 та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 146216,14 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на недоведеність позивачем наявності правових підстав для розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023, а також складу правопорушення, існування якого є необхідною умовою для стягнення збитків.
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.
Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).
В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Колегія суддів вбачає, що за своєю юридичною природою договір №08-0423 від 24.04.2023 є договором на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, який є різновидом договору підряду.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі статтею 851 Цивільного кодексу України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Особливості регулювання договору підряду на проектні та пошукові роботи визначені положеннями статей 887-891 Цивільного кодексу України.
За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 887 Цивільного кодексу України).
Отже, предметом договору підряду на проведення проектних робіт є результат таких робіт - розробка проектної або іншої технічної документації.
Відповідно до статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Стаття 889 Цивільного кодексу України визначає обов`язки замовника. Зокрема, замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
В силу статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний, зокрема: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.
За умовами статті 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193, 202 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Тлумачення статті 629 Цивільного кодексу України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментальних принципів, на якому ґрунтується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язків (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в Главі 50 Цивільного кодексу України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Статтею 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Саме така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №910/2861/18.
У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.
Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.
Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.
Колегія суддів зауважує на тому, що позивачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного доказу ні на підтвердження факту позбавлення того, на що він розраховував при укладенні договору №08-0423 від 24.04.2023, ні на підтвердження понесення шкоди, неспівмірної з тим, що він міг би очікувати, укладаючи цей договір.
При цьому позивач у даній справі лише посилається як на підставу розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023 на те, що відповідач невчасно і неякісно виконав роботи за договором, адже відповідно до умов вказаного договору другий етап робіт повинен був бути виконаний до 25.08.2023, у той час як відповідач направив проектну документацію, яка, на переконання Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" мала недоліки, листом від 15.09.2023,.
Між тим, пунктом 5.3 договору №08-0423 від 24.04.2023 передбачено, що у разі якщо виконані роботи щодо розробки проектної документації не відповідають умовам цього договору, замовник має право протягом 15 календарних днів подати мотивовану відмову від прийняття документації разом з проектно-кошторисною документацією двостороннього акту із переліком доопрацювань, які потрібно виконати, та строків їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, проектну документацію другого етапу робіт позивач отримав 15.09.2023, проте лист №1856 щодо виявлення недоліків ним було направлено відповідачу лише 13.10.2023, тобто з перевищенням 15-ти денного строку, визначеного договором.
Крім того, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що в адресованому відповідачеві листі №1856 від 13.10.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" зазначило прохання виправити виявлені ним недоліки та надати проектну документацію на повторну попередню перевірку, а відтак у цьому листі, заявляючи про виявлені недоліки, позивач фактично повідомив відповідача про те, що в подальшому готовий прийняти проектну документацію та не відмовляється від договору, тобто станом на 13.10.2023 виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. ПРОЕКТ" договірних зобов`язань не порушувало очікувань позивача в тій мірі, в якій він міг би розраховувати на отримання результатів виконаних робіт.
Більше того, як обґрунтовано вказав в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, позивачем за допомогою належних та допустимих доказів не доведено, що недоліки робіт відповідача неможливо було виправити, тоді як відповідно до статті 891 Цивільного кодексу України це є обов`язком виконавця.
Твердження апелянта про безпідставність застосування місцевим господарським судом при ухваленні рішення положень частини другої статті 891 Цивільного кодексу України, яка регламентує питання відповідальності підрядника за недоліки документації та робіт, а не строку виконання таких робіт, колегією суддів оцінюються критично, оскільки позивач в обґрунтування підстав для розірвання договірних відносин зазначав, в тому числі, і про якість робіт, а не лише про строки їх виконання, у зв`язку з чим відповідна норма, навіть за відсутності в матеріалах справи вимоги замовника щодо зобов`язання підрядника безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, не скасовує її поширення на спірні правовідносини.
Щодо доводів позивача про недотримання відповідачем строку виконання робіт суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Відповідно до статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.
Стаття 850 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
Згідно зі статтею 851 Цивільного кодексу України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
У пункті 3.1.2 договору №08-0423 від 24.04.2023 сторони узгодили, що Замовник зобов`язаний сприяти Виконавцю у виконанні робіт.
Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" в адресованому позивачу листі №01-06/52 від 22.06.2023 вказало, що, як виконавець проектних робіт, не може виконувати розрахунок радіаційного захисту приміщень без наявності технічних паспортів на лінійні прискорювачі, оскільки технічні характеристики відповідних приміщень залежать безпосередньо від технічної та експлуатаційної документації виробника прискорювача, на що позивач надав відповідь №1056 від 22.06.2023, в якій порадив переглянути закупівлю, яку проводить Державне підприємство "Медичні закупівлі України" у системі "Прозоро" за ідентифікатором №UA-2023-05-24-015025-а, де є технічні вимоги до предмету закупівлі.
Разом з тим, через кілька днів – 28.06.2023 у відповідь на лист №01-06/52 від 22.06.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" повідомило відповідачеві назву та модель лінійних прискорювачів, а також назву та модель томографа.
Зазначені обставини свідчать про те, що інформації, наданої позивачем до 28.06.2023 відповідачеві було недостатньо для можливості провести проектно-вишукувальні роботи, при цьому посилання апелянта на відомості з тендерної документації не є належним та допустимим способом надання вихідних даних і не свідчать про отримання відповідачем від позивача вчасно повного обсягу інформації та документів, необхідних для належного проведення проектно-вишукувальних робіт.
Колегією суддів також враховується, що Замовником було повідомлено назву та модель, зокрема, лінійного прискорювача "Electa Harmony", що не є обладнанням закритого типу, між тим завданням на проектування було передбачено встановлення медичних лінійних прискорювачів закритого типу, що мають вбудовані поглиначі фотонів. А тому зведення в подальшому претензій до проектної документації з цих підстав є недобросовісним з боку Замовника, розділення ж капітального ремонту на черги – не свідчить про порушення вимог завдання на проектування, тим більше, що третій етап виконання робіт за оспореним договором передбачає проведення експертизи проекту, за результатами якої виконаній підрядником роботі (проекту) буде надано відповідну оцінку.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.
Добросовісність при правовому регулюванні цивільних відносин повинна розглядатися як відповідність реальної поведінки учасників таких відносин вимогам загальносоціальних уявлень про честь і совість. Іншими словами, щоб бути добросовісним, дії та вчинки учасників цивільних відносин мають здійснюватися таким чином, щоб вони викликали схвальну оцінку з боку суспільної моралі, зокрема, в аспекті відповідності застосованих засобів правового регулювання тим цілям, які перед ним ставляться. І, навпаки, реалізація правового регулювання цивільних відносин буде недобросовісною, якщо соціальна свідомість відкидає її як таку, що не відповідає задекларованій меті.
Цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.
Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.
Відповідно до частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої-п`ятої статті 13 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.
Враховуючи вищевикладене, поведінка Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради", яке спочатку надає на запит відповідача відомості, чим фактично підтверджує, що виконавцю не вистачало вихідних даних для належного виконання другого етапу робіт, передбачених договором №08-0423 від 24.04.2023, а в подальшому ініціює розірвання договору, заперечуючи при цьому обставину недостатності у Товариства з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект" вихідних даних, не може кваліфікуватися як послідовна та добросовісна.
Доводи скаржника щодо неправомірності застосування до спірних правовідносин положень статті 613 Цивільного кодексу України відхиляються судом апеляційної інстанції з підстав їх необґрунтованості, оскільки відповідна норма визначає, що дії відповідача по передачі проектної документації із відстроченням первісно визначених строків не можуть вважатись простроченням, адже є наслідком невиконання апелянтом своїх зобов`язань із забезпечення виконавця необхідним обсягом документів та інформації.
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" також безпідставно наголошує на тому, що укладений між сторонами договір не є договором підряду у своєму розумінні, має специфічні ознаки, а тому до нього не можуть застосовуватись вимоги статті 851 Цивільного кодексу України, тоді як правовідносини за договорами на виконання проектно-вишукувальних робіт передбачені параграфом 4 глави 61 Цивільного кодексу України, тобто є видом підряду як такого, у зв`язку з чим загальні положення про підряд поширюються на правовідносини за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт (частина друга статті 887 Цивільного кодексу України).
Крім того, відповідачем на адресу позивача направлялись проекти додаткових угод про продовження строку дії договору №08-0423 від 24.04.2023 на 1 місяць у зв`язку з тим, що вихідні дані були отримані лише через 2 місяці після підписання договору. Відтак відповідач, діючи добросовісно, обґрунтовано запропонував Комунальному некомерційному підприємству "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" продовжити строк дії договору одразу як відповідачеві стало зрозуміло, що первісно визначений строк виконання робіт може бути під загрозою внаслідок ненадання позивачем всієї необхідної інформації. Однак, доказів реагування позивача на зазначену пропозицію відповідача матеріали справи не містять.
Таким чином, посилання позивача на обставини порушення відповідачем строків виконання робіт та наявність недоліків у виконаних роботах не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведені за допомогою належних доказів, та не свідчать про наявність істотних порушень зі сторони відповідача, які б зумовлювали існування підстав для розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023, тим більше, що другий етап робіт був виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "В.С. Проект", а Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" своєчасно, тобто в узгоджені сторонами безпосередньо у самому договорі строки, не надало мотивованої відмови від прийняття документації.
Враховуючи наведені вище обставини справи, положення укладеного між сторонами договору та зазначені норми права, з огляду на недоведеність позивачем допущення відповідачем істотних порушень, що мають наслідком право розірвати договір підряду за ініціативи замовника, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору №08-0423 від 24.04.2023.
Посилання апелянта на загрозу реалізації бюджетної програми, як на підставу для розірвання договору, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки апелянтом не доведено ні участі у відповідній програмі, ні прив`язки договору №08-0423 від 24.04.2023 до бюджетних програм, відтак жодних доказів, які б підтверджували взаємозв`язок між виконанням бюджетної програми та строками виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації за договором №08-0423 від 24.04.2023 матеріали справи не містять.
За приписами частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною (універсальною) саме в силу положень  статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності.
Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки,    3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора,      4) вина боржника.
Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
Отже, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, факт протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками.
Звертаючись з вимогою про стягнення з відповідача збитків у сумі 146216,14 грн, позивач посилався на те, що на виконання спірного договору ним було сплачено відповідачу відповідну суму коштів згідно з платіжною інструкцією №5052 від 29.05.2023 за виконання першого етапу робіт. Однак, колегія суддів наголошує на тому, що роботи першого етапу були прийняті позивачем в повному обсязі без зауважень і належність їх виконання відповідачем не ставиться останнім під сумнів. Крім того, договір №08-0423 від 24.04.2023, на підставі якого були сплачені відповідні кошти, недійсним не визнавався.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про недоведеність Комунальним некомерційним підприємством "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" наявності складу правопорушення, існування якого є необхідною умовою для стягнення збитків, що, в свою чергу, зумовлює необхідність відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення збитків.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
В силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.
Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Оденської області норм права при ухваленні рішення від 17.04.2024 у справі №916/19/24 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі №916/19/24 – без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 12.08.2024.

Головуючий суддя                                                                       С.В. Таран

Суддя                                                                                           К.В. Богатир

Суддя                                                                                           Л.В. Поліщук