УХВАЛА
 
26 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/37950/23-ц
провадження № 61-8550ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Ключник Анастасії Вадимівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо встановлення способу участі батька у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Печерської районної в                    м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування від 07 липня               2023 року № 301.
 
У жовні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам та спілкуванню батька ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 ,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні із дитиною: кожного понеділка та середи тижня - з 16:00 год. до 19:00 год. за фактичним місцем проживання батька або у місці у визначеним батьком без присутності матері; кожного вівторка та четверга тижня - з 10:00 год. до 13:00 год. за фактичним місцем проживання батька або у місці у визначеним батьком без присутності матері; другі та четверті вихідні місяця з можливістю забирання дитини за місцем її проживання                               з 10:00 год. суботи до 20:00 год. неділі за місцем, визначеним батьком без супроводу матері; два тижні взимку та шість тижнів влітку з можливістю виїзду батька з дитиною на оздоровлення та відпочинок по Україні та за кордон без супроводу матері; у день народження батька, дідуся та бабусі (зі сторони батька) з 10:00 год. до 19:00 год. за фактичним місцем проживання батька або у місці визначеного батьком без присутності матері; на наступний день після дня народження дитини та на наступний день після Нового року, Різдва, Великодня з 10:00 год. до 19:00 год. за фактичним місцем проживання батька або у місці визначеного батьком без присутності матері.
 
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 20 грудня 2023 року відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини. 
 
Київський апеляційний суд постановою від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Ключник А. В. , залишив без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року - без змін.
 
11 червня 2024 року адвокат Ключник А. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у цій справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
 
В касаційній скарзі адвокат Ключник А. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду                м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 29 травня 2024 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 березня                    2024 року у справі № 548/2606/19;
 
- суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ключник Анастасії Вадимівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37950/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо встановлення способу участі батька у вихованні дитини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов