УХВАЛА
 
16 липня 2024 року
 
м. Київ
 
справа № 500/504/17
провадження № 61-13975св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року у складі судді: Жигуліна С. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сєвєрової Є. С., Цюри Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» (далі - ТОВ «Горлан»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
 
- визнати право власності ОСОБА_1 на майнове право на квартиру АДРЕСА_1 ;
 
- витребувати від ОСОБА_5 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 28, яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;
 
- припинити право власності ОСОБА_5 на 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;
 
- визнати право власності ОСОБА_1 на 3/100 часток нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 28, яке складається з приміщення № XIII загальною площею 18,0 кв. м;
 
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
ОСОБА_1 у вересні 2023 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у вищевказаній справі.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
05 січня 2024 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 , подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив касаційну скаргу задовольнити частково, змінивши мотивувальну частину постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частині мотивів відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , доповнивши мотиви такої відмови відповідно до змісту відзиву, в решті, залишити без змін.
 
18 січня 2024 року ТОВ «Горлан» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року без змін.
 
18 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення.
 
26 березня 2024 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_6 , подав до Верховного Суду заяву про залишення касаційної скарги без розгляду у зв`язку із зловживанням скаржником процесуальними правами.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю .
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 . Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
 
У грудні 2023 року матеріали справи № 500/504/17 надійшли до Верховного Суду.  
 
 Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю 
 
26 грудня 2023 року   ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд справ за його участю.
 
Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення, витребування майна та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков	
 	  Р. А. Лідовець	
 	  Д. Д. Луспеник