У Х В А Л А              
 
03 вересня 2024 року 
м. Київ
 
Справа № 161/16885/21
Провадження № 61-8810св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Валентиновича на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у складі колегії суддів Здрилюк О. І., Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви і рішень судів 
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 290 000,00 дол. США заборгованості за договором позики та 7 130,96 дол. США - 3 % річних. Вказував, що 01 червня 2013 року ОСОБА_3 взяв у нього в борг 290 000,00 дол. США на строк до 31 грудня 2018 року, про що особисто написав розписку. Свої зобов`язання з повернення коштів відповідач не виконав та на його вимоги не реагує.
10 листопада 2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7 755 118,10 грн за договором позики. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На зазначене рішення суду особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Огородник О. В. , подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
20 травня 2024 року ухвалою Волинського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 , на рішення Луцького міськайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник О. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
                                                                                                                        Є. В. Петров 
                                                                                                                        В. В. Пророк