УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 582/1512/19
Провадження № 51 - 2664 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня
2024 року,
встановив:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня
2021 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду
від 20 березня 2024 року,   ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
16 травня 2024 року захисник ОСОБА_5 подав на вищезазначені судові рішення касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 27 травня
2024 року залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року вищезазначену касаційну скаргу на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України було повернуто захиснику
 ОСОБА_5 оскільки він не усунув недоліків касаційної скарги протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2024 року п`ятиденного строку.
21 серпня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду
від 20 березня 2024 рокущодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі захисник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, вказуючи на причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, які на його думку, є поважними і просить переглянути вищевказані судові рішення
в касаційному порядку.
Згідно з вимогами ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання трьохмісячного строку на касаційне оскарження судових рішень з дня її проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, передбачене ст. 426 ч. 2 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі касаційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» та від 29 жовтня 2015 року в справі «Устименко проти України» неодноразово наголошував, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу
«res judicata», тобто принципу остаточності рішення.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать
від волевиявлення особи, що подала касаційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку касаційного оскарження захисник ОСОБА_5 зазначає, що копію ухвали Верховного Суду
від 27 травня 2024 року про залишення без руху його касаційної скарги він отримав
04 червня 2024 року, та в межах встановленого судом п`ятиденного строку
на усунення недоліків, а саме 07 червня 2024 року, засобами кур`єрської експрес доставки «Київ кур`єр Плюс» направив до Верховного Суду касаційну скаргу
з виправленими недоліками, що підтверджується накладною від 07 червня
2024 року № 017595.
Однак, оригіналу вищезазначеної накладної, про який хоч і зазначено в додатках до касаційної скарги, захисником до скарги не долучено, що встановлено Актом від               21 серпня 2024 року № 3263, складеного працівниками канцелярії Верховного Суду при надходженні касаційної скарги захисника ОСОБА_5 .
Тобто, доводи захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката
ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску ним строку касаційного оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 16 червня 2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 20 березня
2024 року нічим не підтверджені, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення вказаного строку. Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник не зазначає.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції
за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись статтями 427, 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 
у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вищезазначені судові рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3