ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 р. 	Справа № 480/13195/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 (головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах) по справі № 480/13195/23
за позовом      ОСОБА_1  
до      Міністерства оборони України  третя особа:                 Військова частина НОМЕР_1 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
   ОСОБА_1   (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у місячний строк після надходження від командира військової частини НОМЕР_1 висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та доданих до нього документів одного з рішень, визначених абзацом другим пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975;
- зобов`язати Міністерство оборони України за результатами розгляду висновку командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та доданих до нього документів прийняти одне із рішень, визначених абзацом другим пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
Рішенням Сумського  окружного адміністративного суду від 29.02.2024 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неприйняття Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, у місячний строк після надходження від командира військової частини НОМЕР_1 висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та доданих до нього документів одного з рішень, визначених абзацом другим пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
Зобов`язано Міністерство оборони України за результатами розгляду висновку командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та доданих до нього документів прийняти одне із рішень, визначених абзацом другим пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975.
Міністерства оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору.
Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивачу не було відмовлено у виплаті, а запропоновано зачекати у зв`язку з великою завантаженістю справами, а отже і звернення до суду за захистом порушеного права є передчасним.
Позивач правом на подання відзиву не скористався. 
Військова частина НОМЕР_1 надала заяву про закриття провадження по справі. В ній третя особа зазначає, що виплата позивачу здійснена 22.03.2024 року таким чином предмет позову перестав існувати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , був призваний на військову службу по мобілізації та проходив службу у Збройні Сили України (а.с. 8-12).
За обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок танкового та артилерійського обстрілу в районі населеного пункту Площанка Луганської області позивач отримав мінно-вибухову травму, вогнепальний перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині, множинні вогнепальні осколкові поранення нижніх кінцівок та задньої поверхні лівого плеча, гострий компартмент синдром III-IV ст., гостре ушкодження нирок, що зафіксоване у довідці військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2023 № 4493 (а.с.13 на звороті).
Поранення позивача пов`язане з захистом Батьківщини це встановлено у довідці Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 03.06.2023 № 657 (а.с.14).
На підставі акту огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено III групу інвалідності (а.с.13,16).
У зв`язку із встановленням III групи інвалідності позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, до якої додав усі необхідні документи. За результатами розгляду наданих документів командування військової частини НОМЕР_1 дійшло висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, у зв`язку з чим 10.08.2023 відповідно до п. 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, подало директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, однак рішення за поданими документами не було прийняте (а.с.16 на звороті).
Листом від 07.11.2023 відповідач надав відповідь, згідно з якою рішення за його документами Комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги, не прийняла через завантаження цього напрямку роботи, та рекомендував зачекати на прийняття відповідного рішення (а.с.17).
Вважаючи, що така бездіяльність відповідача є протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідач безпідставно  не розглянувши висновок військової частини НОМЕР_1 щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, чим самим допустив протиправну бездіяльність.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи, має право на виплату одноразової грошової допомоги , що визнається відповідачем, проте така не була здійснені відповідачем на час подання позову та розгляду справи судом першої інстанції.
Щодо заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі.
Колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не узгоджується з процесуальними положення КАС України та таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що долученими до матеріалів справи платіжними документами підтверджується факт зарахування суми одноразової грошової допомоги  на картковий рахунок позивача лише 22.03.2024, отже після звернення позивача до суду ( 13.12.2023) та винесення судом рішення по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний суд перевіряє правильність рішення суду першої інстанції на момент його прийняття.
Отже, вказані апелянтом обставини не свідчать про відсутність спору , як на час  подання позову , так і на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та не є підставами для закриття провадження у справі.
Щодо нерозгляду наданих документів про можливості виплати одноразової грошової допомоги позивачу та неприйняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до пп. "б" ч.1 ст. 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 (далі – Порядок).
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу встановлена III групу інвалідності (а.с.13,16).
На підставі п. 3 Порядку у разі встановлення інвалідності днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.
Відповідно до пп. 1 п. 6 Порядку одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, зокрема, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Згідно з п. 13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в п.п. 10 та 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах у зв`язку із встановленням позивачу III групи інвалідності та за результатами розгляду наданих ним документів командування військової частини НОМЕР_1 дійшло висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, у зв`язку з чим 10.08.2023 відповідно до п. 13 Порядку подало директору Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, однак рішення за поданими документами не було прийняте. Відповідно, відповідач не прийняв обґрунтованого рішення відповідно до вимог Порядку та Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у зв`язку з чим допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у нерозгляді заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням позивачу III групи інвалідності, оскільки вищезазначеними нормами не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватися від розгляду та прийняття відповідного рішення за результатом розгляду питання про виплату одноразової грошової допомоги.
Враховуючи, що відповідач, не розглянувши висновок військової частини НОМЕР_1 щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому III групи інвалідності, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, тим самим допустив протиправну бездіяльність, яка не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.
Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача за результатами розгляду висновку військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та доданих до нього документів прийняти одне із рішень, визначених абзацом другим пункту 13 Порядку, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 по справі № 480/13195/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	С.П. Жигилій    Т.С. Перцова