УХВАЛА
 
27 червня2024 року
м. Київ
справа № 303/8162/23
провадження № 51 - 3234 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю
секретаря судового засідання       ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12023071040000305 (справа № 303/8162/23) щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи 
в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, таке надійшло на розгляд до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 
2023 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду, доданої до подання, фактична чисельність суддів цього суду становить сім суддів, серед яких до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів - ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученою до подання копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, а тому не можуть брати участь у справі відповідно до положень ст. 76 КПК.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї колегії.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до територіально наближеного Івано-Франківського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023071040000305 (справа № 303/8162/23) щодо ОСОБА_5 передати на розгляд із Закарпатського апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3