П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/17702/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Маслоід Олена Степанівна 
Суддя-доповідач -  Моніч Б.С.   
01 липня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Моніча Б.С. 
суддів:  Залімського І. Г.  Кузьмишина В.М. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В листопаді 2023 року   ОСОБА_1  в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.04.2023 року № 2966805726 про відмову в призначенні позивачеві пенсії по втрату годувальника згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язання відповідача призначити законному представнику пенсію про втраті годувальника на позивача згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 28.03.2023 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що Головним управління Національної гвардії України направлено подання про призначення позивачеві пенсії по втраті годувальника згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За результатами розгляду вказаного подання, відповідачем 04.04.2023 року прийнято протиправне рішення № 2966805726 про відмову в призначенні позивачеві пенсії. 
ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви  відмовлено.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 має дочку ОСОБА_2 , 2014 р.н, батьком якої є ОСОБА_4 .
16.07.2022 року ОСОБА_3 загинув, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України від збройної агресії рф.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2022 року у справі №128/2766/22 встановлено факт проживання малолітньої ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , а також факт її перебування його на утриманні.
21.03.2023 року Головним управлінням Національної гвардії України складено подання № 4399 про призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , яке направлено для розгляду відповідачеві.
За результатами розгляду вказаного подання та доданих до нього документів, відповідачем 04.04.2023 року прийнято рішення від № 2966805726 про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника за загиблого ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_2 , оскільки остання одержує аліменти від батька.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.
ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент звернення з поданням та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 04.04.2023 року, позивач у квітні 2023 року отримувала аліменти від батька, вона позбавлена права на пенсію по втраті годувальника.
Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача №2966805726 від 04.04.2023 року прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.
V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із такими судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 , як дочка ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_3 перебував у шлюбі  та спільно проживав, є його падчеркою та перебувала на повному його утриманні, а відтак може отримувати пенсію у разі втрати годувальника.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
VІ. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. 
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону №1058-ІV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону №1058-ІV пасинок і падчерка мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника нарівні з рідними дітьми, якщо вони не одержували аліментів від батьків.
Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262 (далі - Закон №2262) визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Ст. 1 Закону № 2262 передбачено, що члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
Відповідно до ст. 29 Закону №2262 пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті .
Відповідно до ст. 30 Закону № 2262 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).
Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
За приписами ст. 31 Закону № 2262 члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 2262 мають право на пенсію в разі втрати годувальника пасинок і падчерка, якщо вони не одержували аліментів від батьків, мають право на пенсію нарівні з рідними дітьми.
Отже, право падчерпки на отримання пенсії в разі втрати годувальника  (вітчима) обумовлюється відсутністю факту одержання аліментів від батька.
Як слідує з матеріалів справи, 21.03.2023 року Головним управлінням Національної гвардії України складено подання №4399 про призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , яке направлено для розгляду відповідачеві.
За результатами розгляду вказаного подання та доданих до нього документів, відповідачем 04.04.2023 року прийнято рішення від №2966805726, про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника за загиблого ОСОБА_3 на неповнолітню доньку ОСОБА_2 , оскільки остання одержує аліменти від батька.
Так, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2017 року у справі №127/17028/16-ц з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 09.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості зі сплати по виконавчому провадження № НОМЕР_2, згідно якого за ОСОБА_5 станом на 04.09.2023 року рахується заборгованість в сукупному розмірі 3 190, 99 грн. Вказана заборгованість виникла у період з травня 2023 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт отримання ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на момент звернення з поданням та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 04.04.2023 року ОСОБА_2 у квітні 2023 року отримувала аліменти від батька, вона позбавлена права на пенсію по втраті годувальника, тому рішення відповідача №2966805726 від 04.04.2023 року прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.
Наявність в суді провадження щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не вливає на результат розгляду цієї справи, оскільки суд надає оцінку діям відповідача на момент прийняття оскаржуваного рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для їх скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Моніч Б.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Залімський І. Г.    Кузьмишин В.М.