ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року                                                                                      Справа № 918/58/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Мельник О.В.,
суддя                         Петухов М.Г.,
суддя                         Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Стафійчук К.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст рішення складено 25.04.2024)
за позовом  ОСОБА_1      
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ КАРС ШИПІНГ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_2 
2) ОСОБА_3 
про визнання трудових відносин припиненими

за участю представників:
позивача - ОСОБА_4 ,
відповідача - не з`явився,
третіх осіб - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Магнум Карс Шипінг" на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Стягнуто з ТОВ "Магнум Карс Шипінг" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору. В решті вимог у позові відмовлено, а саме зазначення дати з якої звільнено директора.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції, посилаючись на використання позивачем усіх процедурних можливостей реалізувати своє право на припинення трудових відносин з відповідачем, дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем позовної вимоги. Водночас, у зв`язку з тим, що трудові правовідносини будуть припинені з моменту набрання рішенням законної сили, суд задоволив позов частково, без вказівки дати припинення повноважень директора ОСОБА_1 . 
Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про порушення позивачем порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Магнум Карс Шипінг", який передбачений модельним статутом та Законом України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю". 
Окрім того вказує, що між директором ОСОБА_1 , ТОВ "Магнум Карс Шипінг" та його учасниками існує конфлікт з приводу невиконання позивачем своїх посадових обов`язків та заподіяння майнової шкоди товариству, що стало причиною звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій.
Відповідач вважає, що намагання позивача звільнитись з посади директора ТОВ "Магнум Карс Шипінг", в тому числі шляхом подання даного позову, є спробою ухилитись від своїх посадових обов`язків та від відповідальності за свої дії.
Позивач своїм правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України не скористався.
Згідно з ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судове засідання 23.07.2024 з`явився представник позивача, яка заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просила відмовити в її задоволенні.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. (а.с.164-165, 172)
Згідно з ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи приписи ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи про розгляд справи та той факт, що їх явка в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.
Відповідно до ч.1,4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в них, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 12.07.2023 одноособовим рішенням №1 було створено юридичну особу ТОВ "Магнум Карс Шипінг".
Одноосібний виконавчий орган товариства - директор ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). (п.5 рішення №1 від 12.07.2023)
Згідно п.9 вищевказаного рішення, встановлено що Товариство діє на підставі модельного статуту у редакції, що відповідає такому цифровому коду, сформованому на порталі електронних сервісів: 01000000000000000000000999000000011111990000000000009901119999999990000.
Наказом №1-к/тр від 12.07.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду директора.
12.07.2023 між ТОВ "Магнум Карс Шипінг" та ОСОБА_1 укладено контракт.
13.12.2023 ОСОБА_1 направив учасникам ТОВ "Магнум Карс Шипінг" - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням з 27.12.2023 та повідомлення про скликання загальних зборів на 27.12.2023 о 11:00 год за адресою: АДРЕСА_1 з наступним порядком денним:
1. Звільнення з посади директора ОСОБА_1 ;
2. Обрання одноосібного виконавчого органу товариства - директора.
Направлення вищевказаних документів позивачем підтверджується копіями поштових накладних та описів вкладення (а.с. 11-12).
У зв`язку з тим, що заява та повідомлення про скликання загальних зборів учасниками ТОВ "Магнум Карс Шипінг" були залишені без розгляду, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання своїх трудових відносин припиненими.
Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду справи по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Відповідно до ч.1,2 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1-3 статті 99 ЦК України  передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абз.1 ч.2 ст.98 Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. (ст.28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю")
Відповідно до ч.1 ст.29 вищевказаного Закону, загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Згідно п.7 ч.2 ст.30 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства.
У відповідності до ч.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.
Таким чином Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює обрання особи виконавчим органом товариства до складу цього органу в межах відносин з управління товариством і окремо передбачає укладення цивільно-правового або трудового договору (контракту).
За загальним правилом, створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.
Ці корпоративні відносини, зокрема, є підставою для виникнення трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ "Магнум Карс Шипінг" рішенням  №1 від 12.07.2023.
12.07.2023  між ТОВ "Магнум Карс Шипінг" та ОСОБА_1 укладено контракт.
Апеляційний суд зазначає, що у випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини), і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, в яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
При цьому, позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20. 
Згідно ч.13 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
Відповідно до ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Пунктом 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.
Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Відповідно до ч. 2,3 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. 
Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.  Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. (ч.4,5 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю")
Частиною 11 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Враховуючи вищезазначені положення, директор для припинення своїх повноважень як одноосібний виконавчий орган за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ч.1 ст.99 ЦК України, п.7 ч.2 ст.30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
При цьому останній має дотриматись вимог ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до дня скликання загальних зборів учасників повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час. (Правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20)
Апеляційним судом встановлено, що п.5 рішення ТОВ "Магнум Карс Шипінг" №1 від 12.07.2023, обрано одноосібний виконавчий орган товариства - директора ОСОБА_1 .
Згідно п.36.1 модельного статуту виконавчий орган товариства є одноосібним. Одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор.
Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасникам товариства про проведення загальних зборів учасників не менше ніж за 30 днів до запланованої дати їх проведення. Повідомлення про загальні збори учасників надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. (п.26,27 модельного статуту)
Згідно п. 24 модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, вищим органом товариства є загальні збори. 
До компетенції загальних зборів учасників належать питання, зокрема призначення та звільнення керівників філій, представництв, інших відокремлених підрозділів (п.31.2.4 модельного статуту).
Рішенням загальних зборів учасників приймаються щодо обрання та припинення повноважень (звільнення) одноосібного виконавчого органу товариства більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цього питання (п.33.5 модельного статуту).
Як було встановлено вище, позивач 13.12.2023 надіслав поштовим відправленням з описом вкладення учасникам товариства ТОВ "Магнум Карс Шипінг" ОСОБА_3 (поштове відправлення №3302304817795) та ОСОБА_5 (поштове відправлення №3302304817825) заяву про звільнення та повідомлення про скликання загальних зборів на 27.12.2023 о 11:00 год за адресою місцезнаходження відповідача ТОВ "Магнум Карс Шипінг". 
З огляду на заплановану дату проведення загальних зборів учасників - 27.12.2023, враховуючи вимоги п.26 модельного статуту та ч.3 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", директор товариства зобов`язаний був повідомити їх учасників не менше ніж за 30 днів до цієї дати. 
Згідно відомостей із сайту Укрпошти про трекінг вищевказаних повідомлень (а.с.69-70), останні були вручені учасникам ТОВ "Магнум Карс Шипінг" 20.12.2023,  а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були повідомленні про проведення загальних зборів за 7 днів до запланованої дати їх проведення, що не відповідає вимогам чинного законодавства. 
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про недотримання позивачем визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та модельним статутом порядку скликання загальних зборів учасників товариства з власної ініціативи, що свідчить про відсутність у позивача порушеного права щодо позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора ТОВ "Магнум Карс Шипінг", адже останнім не було забезпечено можливість у визначений законом та статутом спосіб реалізувати зазначені вище корпоративні права учасників товариства.
Отже, за встановлених апеляційним судом обставин, у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено будь-яких прав позивача. 
За змістом ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у відповідній частині є нез`ясування обставин справи, що мають значення для справи.
Враховуючи викладене, з огляду на недотримання позивачем порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "Магнум Карс Шипінг", колегія суддів дійшла висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .
Враховуючи приписи ст.129 ГПК України, колегією суддів здійснено розподіл судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 у справі №918/58/24 - задоволити.
2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 у справі №918/58/24 скасувати та прийняти нове рішення.
3. У задоволенні позову - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум Карс Шипінг" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд.9А, оф. 401, код ЄДРПОУ 45126036) 4542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 коп) витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
5. Господарському суду Рівненської області видати судовий наказ.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" липня 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Мельник О.В. 

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.