СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року                  м. Харків                        Справа № 922/431/24  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В.,

при секретарі  судового засідання : Погребняк А.М.,
за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду відповідача, за вх. №1115 Х/1 на  рішення  господарського суду Харківської області від 23.04.24   (суддя Рильова В.В. )  у справі № 922/431/24 
за  позовом  ОСББ  "НІМЕЦЬКИЙ ПРОЕКТ", м.Харків,
до  ТОВ  "ФОРМУЛА КОМФОРТА", м.Харків,
про стягнення 200 000,00 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської   області від 23.04.24 у справі №922/431/24   задоволено позов .
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.  Вважає, що під час винесення рішення судом першої інстанції, суд самостійно змінив підстави позову. Крім того,  посилається, що судом першої інстанції було не правильно застосовано положення статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки зважаючи на відсутність доказів розірвання ( визнання недійсним) Договору № 1 від 09.12.2022,  правовідносини сторін регулюються нормами зобов`язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень зазначеної правової норми. Крім того, судом не було враховано положення ч.1 ст.1214 Цивільного кодексу України.
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача    на рішення   господарського суду Харківської області від 23.04.2024 р.   у справі №922/431/24, встановлено учасникам справи строк до 31.05.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи,  витребувано матеріали справи   №922/431/24 з   Господарського суду Харківської області.
08.05.24 до канцелярії Східного  апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/431/24.
22.05.24 від позивача по справі на адресу Східного   апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Формула  комфорта», в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
28.05.24 від заявника апеляційної скарги ( відповідач)    на адресу Східного апеляційного господарського суду  надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Формула комфорта». 
12.06.24 від відповідача на адресу Східного апеляційного господарського суду    надійшли додаткові пояснення в порядку ч.5   ст.161 ГПК України, якими зокрема заявник просить долучити до матеріалів справи копію договору оренди №1 від 09.12.2022, копію акту надання послуг №2 від 31.12.2022 , копію акту надання послуг №1 від 31.01.2023 , копію акту надання послуг №2 від 28.02.2023, копію акту надання послуг №3 від 31.03.2023.
18.06.24 від позивача   на адресу Східного  апеляційного господарського  суду   надійшли заперечення на додаткові пояснення , в яких заявник зокрема просить апеляційний суд відмовити у дорученні до матеріалів справи означених документів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 р. розгляд справи призначено у судове засідання на  25.06.2024 р.
У судове засідання,   представники сторін не з`явилися. 
Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України
Крім того, судді, які входили до складу судової колегії, що розглядає зазначену справу, перебували у відпустці з 01.07.2024 р по 19.07.2024 р.  
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024     розгляд справи відкладено на 29.07.2024 р.
У судове засідання,  призначене на 29.07.2024 р представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судовою колегією не визнавалася обов`язковою.
Згідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу,  відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.
Що стосується клопотання заявника апеляційної скарги про долучення до матеріалів справи  копію договору оренди №1 від 09.12.2022, копію акту надання послуг №2 від 31.12.2022 , копію акту надання послуг №1 від 31.01.2023 , копію акту надання послуг №2 від 28.02.2023, копію акту надання послуг №3 від 31.03.2023, то судова колегія відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду  на нижче викладене.
Як зазначалося вище, відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. ( ч.3 ст.269 ГПК України)
Судовою колегію встановлено, що відповідачем під час розгляду справи у суді першої інстанції  копію договору оренди №1 від 09.12.2022, копію акту надання послуг №2 від 31.12.2022 , копію акту надання послуг №1 від 31.01.2023 , копію акту надання послуг №2 від 28.02.2023, копію акту надання послуг №3 від 31.03.2023 до суду не подавалися.
Докази неможливості подання цих документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього до суду апеляційної інстанції не надано, а тому відсутні підстави для їх прийняття та дослідження під час апеляційного  провадження.
Судова колегія при розгляді апеляційної скарги досліджує виключно документи, які було надано до суду першої інстанції.
Судом першої інстанції було встановлено наступні обставини справи.
17.01.2020 року ОСББ "Німецький проект" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" створено відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок 93 .
Згідно зі статутом ОСББ "Німецький проект" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
Для забезпечення теплопостачання багатоквартирного будинку, а також здійснення багатьох інших питань, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням мереж теплотрас, сантехнічного трубопроводу, теплового та іншого обладнання, спрямованого на забезпечення належної експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 та побутового обслуговування його мешканців, відповідно до вимог проектної та технічної документації щодо будинку за вказаною адресою були передбачені та побудовані у вказаному житловому будинку котельня № 1 площею 57,2 кв.м (приміщення котельної № 1 у секції № 1) та котельня № 2 площею 106,7 кв.м (приміщення котельної № 2 у секції № 7).
31.12.2021 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 за ТОВ "Формула Комфорта" було зареєстровано право власності на Котельню № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 57.2 та на Котельню № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 106.7 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93.
Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 від 20.11.2023 (яке залишено без змін Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 23.01.2024) скасовано реєстрацію на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВ "Формула Комфорта", скасовано реєстрацію на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВ "Формула Комфорта". У даному рішенні судом встановлено, що спірні приміщення є приміщеннями загального користування (допоміжними), а отже є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, такі приміщення не могли бути набуті у власність та зареєстровані за відповідачем на праві власності як окремі нежитлові приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, спірні приміщення вибули з власності співвласників багатоквартирного будинку поза їх волі, що в свою чергу є порушенням прав та інтересів власників квартир вказаного багатоквартирного будинку.
Як зазначає позивач, за час безпідставного користування власністю ОСББ «Німецький проект» на рахунок відповідача були зараховані грошові кошти (а.с.8):
27.03.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
13.03.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
20.02.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
09.02.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р..
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві стверджує, що жодні Договори з відповідачем, а також акти виконаних робіт у позивача відсутні. Крім того, як встановлено рішенням суду, що набуло законної сили, відповідач безпідставно заволодів майном позивача, а отже завідомо створив для останнього неіснуюче зобов`язання щодо сплати орендних платежів за користування.
Обставини щодо стягнення вказаних коштів в примусовому порядку стали підставою для звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" до суду з даним позовом.
Як зазначалося вище, позовні вимоги судом першої інстанції було задоволено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Про те судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.
Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Статтею  205 Цивільного кодексу України унормовано, що  правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до частини першої   статті 626 Цивільного кодексу України   договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).
Згідно до  приписів   статті 639 Цивільного кодексу України   договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої   статті 181 Господарського кодексу України    допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З матеріалів справи убачається, що 31.12.2021 приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63119938 від 28.01.2022, індексний номер: 63121502 від 28.01.2022 за ТОВ "Формула Комфорта" було зареєстровано право власності на Котельню № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 57.2 та на Котельню № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 106.7 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93.
Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта» ( відповідач по цій справі) вважав себе власником, котельної  № 1 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 57.2 та  котельної № 2 - група нежитлових приміщень поверху надбудови № IV -:- VIII у житловому будинку літ. "А - 9 - 12" площа (кв.м): 106.7 за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Клочківська, будинок 93.
Зазначене право було зареєстровано  у відповідному Державному реєстрі, а тому використання цього майна іншими особами, у тому числі і позивачем по справі, могло відбуватися виключно на підставі відповідного Договору, зокрема, договору найму.
Згідно до приписів статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Статтею 793 Цивільного кодексу України   визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
Відповідно до   пп. 14.1.129 - 1 ПКУ   об`єкти нежитлової нерухомості   будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють, зокрема,   господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції.
Таким чином,   використання позивачем котельних, які були зареєстровані за відповідачем на праві власності, могло відбуватися виключно на підставі відповідного договору оренди.
З матеріалів справи убачається, що  позивачем було перераховано відповідачу наступні грошові кошти:
27.03.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
13.03.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
20.02.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р.;
09.02.2023 року у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч грн 00 коп), призначення платежу: сплата за оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р..
Судова колегія бере до уваги, що зазначені платежі здійснювалися позивачем неодноразово, з чітким посиланням на призначення платежу «сплата  оренду котелень згідно Договору №1 від 09.12.2022 р».
Не надання сторонами під час розгляду справи у суді першої інстанції тексту Договору оренди № 1 від 09.12.2022 р. не є безумовним доказом того, що зазначений договір між сторонами не укладався.  
З матеріалів справи також  убачається,  що  у зв`язку з не згодою позивача з реєстрацією за відповідачем права власності на спірні котельні, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Як встановлено судом першої інстанції, Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 від 20.11.2023 (яке залишено без змін Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 23.01.2024) скасовано реєстрацію на приміщення Котельної № 1 у секції № 1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 1 група нежитлових приміщень поверху надбудови № І, № ІІ та № ІІІ у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 57.2 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568483063120) за ТОВ "Формула Комфорта", скасовано реєстрацію на приміщення Котельної № 2 у секції № 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - Котельня № 2 група нежитлових приміщень поверху надбудови № ІV -:- VIII у житловому будинку літ. А-9-12 загальною площею 106.7 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 93 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2568542263120) за ТОВ "Формула Комфорта". 
Судова колегія також враховує, що позов про повернення безпідставно набутого майна було подано позивачем  тільки у лютому 2024 року, тобто після набуттям законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3374/23 від 20.11.2023, яким було скасовано державну реєстрацію права власності за відповідачем на   приміщення Котельної № 1 та Котельної № 2,  і саме на цю обставину ( скасування державної реєстрації права власності за відповідачем на спірні котельні) позивач також посилається у своїй позовній заяві
В той же час, у разі не укладання між  сторонами Договору оренди №  1 від 09.12.2022, позивач мав право звернутися до суду з відповідним позовом раніше, оскільки  зазначена обставина ( не укладання зі сторонами договору оренди нерухомого майна)  є безумовним доказом про безпідставність отримання відповідачем перерахованим грошових коштів та жодним чином не залежало від того, чи є відповідач власником котельної № 1 та котельної №2 та чи зареєстровано його право власності  на котельну № 1 та котельну № 2 у відповідному Державному реєстрі.   
Як вже зазначалося вище,  в призначенні платежів позивача на рахунок відповідача було зазначено : сплата за оренду котелень згідно договору №1 від 09.12.2022. Платежі позивачем здійснювалися неодноразово.
Судова колегія зазначає, що Позивач,  стверджуючи про не підписання між сторонами Договору № 1 від 09.12.2022 року,  надає докази, що ним здійснювалося перерахування грошових коштів відповідачу з призначенням платежу «сплата за оренду котелень згідно договору №1 від 09.12.2022.»
В свою чергу, Відповідач наполягає на  існування між сторонами договірних відносин на підставі  Договору № 1 від 09.12.2022 р. Про те, до суду першої інстанції договір не надає. 
Відповідно до приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ( ст.76 ГПК України)
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. ( ст.79 ГПК України)
Згідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вище викладене судова колегія приходить до висновку, що між сторонами існували договірні  відносини щодо оренди котельної № 1 та котельної № 2 , які було оформлено договором № 1 від 09.12.2022. та  на який йде посилання у призначенні платежу, і який на цей час судом не визнано недійсним.
Як зазначалося вище,  грошові кошти,  які отримав відповідач, позивачем перераховувалися на підставі Договору № 1 від 09.12.2022, про що прямо зазначено у призначенні платежу. 
Відповідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
З огляду на наведене, твердження позивача про безпідставність отримання  відповідачем грошових коштів у розмірі 200 000 грн, оскільки між сторонами договір оренди не укладався, не підтверджується матеріалами справи та спростовуються вище викладеним.
Посилання позивача на зловживання його посадовими особами та посадовими особами відповідача певними правами, не спростовують висновок суду апеляційної інстанції, що Договір № 1 від 09.12.2022 р. є правомірним доки його недійсність не буде встановлена рішенням суду.
Судова колегія зазначає, що питання про недійсність Договору № 1 від 09.12.2022 р. позивачем саме у позовній заяві не підіймалося, і, як наслідок,  судом першої інстанції не розглядалося.
Зазначене питання виникло лише під час апеляційного провадження у зв`язку з поданням позивачем копії Договору оренди № 1 від 09.12.2022.
Про те, у долученні зазначеного доказу під час апеляційного провадження, як зазначалося вище, було   відмовлено, а тому колегія суддів його не оцінювала взагалі та не надавала оцінку щодо його дійсності або недійсності.       
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.( ст.270 ГПК України)
Відповідно до приписів  Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України, . Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема,  залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим, рішення по справі підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивач по справі.
Керуючись ст. ст. 269.270, 275,277, 2810284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:

           1.Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Формула комфорта", м.Харків,  на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2024   у справі №922/431/24 – задовольнити.
           2.Рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/431/24 – скасувати.
Прийняти нове рішення у справі .
Відмовити у задоволенні позовних вимог  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта», про стягнення  безпідставно збережених коштів в розмірі 200 000, 00 грн.
3.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" (61022, місто Харків, вул. Клочківська,  93; ЄДРПОУ: 43456290) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта" (61022, місто Харків, вулиця Клочківська,  93;  ЄДРПОУ: 43594630) судові витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3   634,00 грн. 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   08.08.2024 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          В.В. Россолов