Справа №456/4294/22                         Головуючий у 1 інстанції:Шрамко Р.Т.
Провадження №22-з/811/189/24         Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
               суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
       секретарка: Псярук О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -        
в с т а н о в и л а :
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) кошти на утримання (аліменти) матері, а саме  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 09.12.2022 року довічно. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вказане рішення оскаржив Колтовський О.О. в інтересах ОСОБА_2 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Колтоновського Олександра Олеговича в  інтересах ОСОБА_2   на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року - задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року - змінено. Резолютивну частину рішення в частині вирішення позовних вимог викладено в такій редакції: «Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09.12.2022 - довічно. В задоволенні решти позову - відмовити. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тсячу сімдесят три) гривні 60 копійок.»
17 червня 2024 року до суду надійшла заява  Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
В заяві просить постановити додаткову постанову з питань розподілу судових витрат, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені у суді апеляційної інстанції судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 4000 грн. 
В обґрунтування заяви вказує на те, що питання розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_2 при винесенні постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року вирішено не було.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - Колтоновського О.О. про розгляд справи без участі її представника.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат. 
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право  в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 134 ЦПК України,  разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України,  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
 Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2023 року року між ОСОБА_2 та адвокатом Колтоновським Олександром Олеговичем було укладено «Договір №37 про надання правової допомоги».
Згідно п.1.1 адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу, визначену цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння адвокату у виконанні покладених на нього обов`язків.
Згідно п.5.1винагорода адвоката за надання послуг відповідно до цього договору визначена сторонами згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення суми гонорару у Акті приймання-передачі наданих послуг, що є невід`ємним додатком до цього договору. 
Згідно п.5.4. факт надання правової допомоги адвокатом клієнту підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами. 
Згідно Акту №1 приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №37 від 21 вересня 2023 року адвокат Колтоновський О.О. та ОСОБА_2 , склали цей Акт про те, що клієнт оплатив гонорар за послуги адвоката у суді апеляційної інстанції за супровід цивільної справи про стягнення аліментів на утримання матері, передбачений договором про надання професійної правничої допомоги №37 від 21.09.2023 у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, а саме за консультацію клієнта, ознайомлення із повним текстом рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в цивільній справі №456/4294/23, написання апеляційної скарги на рішення суду від 12.12.2023 року, відправлення апеляційної скарги відповідачу та до суду; адвокатський запит до Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» від 04.01.2023 за №2443-С/24.
Заперечень щодо заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 не подано.
Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_2  на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року - задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року - змінено. Резолютивну частину рішення в частині вирішення позовних вимог викладено в такій редакції: «Позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 09.12.2022 - довічно. В задоволенні решти позову - відмовити. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одну тсячу сімдесят три) гривні 60 копійок.», те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву  Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_2  про ухвалення додаткового рішення у справіслід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись  ст.ст. 270, 258-259  ЦПК України, -    
                                               п о с т а н о в и л а:
заяву Колтоновського Олександра Олеговича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3  в користь ОСОБА_2  3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                Я.А. Левик

Судді:                                                                         Н.П. Крайник

                                                                        М.М. Шандра