КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                   
Справа № 367/8437/23                                Головуючий у 1 інстанції: Мерзлий Л.В.
Провадження № 22-ц/824/9460/2024                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
02 вересня 2024 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1   на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
 
в с т а н о в и в:
 
У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначило, що 15 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 622813375 За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 кредит, а  останній зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. Відповідно до договору факторингу №28/1118/01 від 28.11.2018, реєстру боржників №159 від 09.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього  перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 622813375. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 90149,40 грн., з яких: 22000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 68149,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №622813375 в розмірі 90149,40 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 68149,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №622813375 від 15.09.2021 в розмірі 90149,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду належних та допустимих доказів видачі кредиту у заявленій сумі, зокрема, меморіальних ордерів чи інші первинних бухгалтерських документів, які підтверджують перерахування кредитних коштів на його рахунок, виписки з рахунку кредитора за дату перерахування коштів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, зміст якого повністю залежить від кредитора. Доданий до позовної заяви розрахунок складений за період з 06.03.2023 по 31.08.2023, тобто поза межами строку кредитування. Суд безпідставно вважав доведеним факт відступлення прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений 28.11.2018 року, тобто до  виникнення кредитних правовідносин за договором  № 622813375 від 15.09.2021 року. 
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений  договір кредитної лінії № 622813375. Відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Пунктом 1.7. договору кредитної лінії визначено, що кредитна лінія надається  строком на 23 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 08 жовтня 2021 року. У випадку  надання першого траншу  не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії  автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (а.с. 4-8).
Вказаний договір кредитної лінії був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1, відправленим 15.09.2021 14:24:02, введений 15.09.21 14:25:23.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до п.2.1. якого  клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1. договору факторингу №28/1118/-01 визначено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с. 9-11, 79).
Відповідно до Реєстру боржників №159 від 09.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 622813375 (а.с. 80).
20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а. с. 81-88).
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 622813375 в сумі 90149,40 грн., з яких: 22000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 68149,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за  договором №622813375 від 15.09.2021 в розмірі 90149,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлено, що 15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений  договір кредитної лінії № 622813375, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався надав позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі  22 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 23 днів, а саме  до 08 жовтня 2021 року. Вказаний договір  був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1, відправленим 15.09.2021 14:24:02, введеним 15.09.21 14:25:23.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що він не укладав кредитний договір у визначений спосіб, не отримував у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»  кредит, а також доказів виконання своїх зобов`язань за договором. А тому  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості.
Посилання апелянта ОСОБА_1 про недоведеність надання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредиту колегія суддів відхиляє.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту надання відповідачеві кредиту  ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало копії  платіжних доручень від 15 вересня 2021 року,  16 вересня 2021 року, 17 вересня 2021 року та 18 вересня 2021 року про перерахування на рахунок ОСОБА_1 коштів на загальну суму 22 000,00 грн. на рахунок останнього НОМЕР_2 з відміткою в призначенні платежу  про те, що дані кошти перераховуються на підставі договору кредитної лінії №622813375 від 15.09.2021 (а.с. 74-76). В свою чергу ОСОБА_1 не навів заперечень та не надав доказів, що рахунок з зазначеними реквізитами йому не належить. Хоча саме відповідач як власник відкритих на своє ім`я рахунків, міг надати суду такі докази. 
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на недоведеність факту відступлення прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а  від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач зазначав,  що договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладено  раніше ніж кредитний договір.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) був укладений договір факторингу №28/1118-01.
Відповідно до п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором. Згідно п.п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.  Відтак, договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року визначено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частино договору факторингу.
На виконання п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був складений та підписаний Реєстр прав вимоги№159 від 09.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01. Реєстр підтверджує,      що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 622813375 (а.с. 80).
Відтак, реєстр прав вимоги №159 від 09.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №622813375 від 15.09.2021 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» вже після укладення вказаного договору кредитної лінії та настання строку виконання зобов`язання за ним.
Разом з тим за  результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1   колегія суддів не може погодитися із визначеним судом розміром заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції не врахував, що  право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема,  в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.
Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 90149,40 грн., з яких: 22000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 68149,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Пунктом 1.7. договору кредитної лінії від 15.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 передбачено, що кредитна лінія надається  строком на 23 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме до 08 жовтня 2021 року.
Матеріали справи не містять доказів продовження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 строку повернення кредиту. Жодні додаткові угоди  між сторонами договору не укладалися. А тому  ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» мало право на нарахування відсотків за користування кредитом лише по 08 жовтня 2021 року.Відповідно до наданого позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості сума відсотків за користування кредитом за вказаний період становить 5296,50 грн. (а.с. 77-78).  Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню заборгованість за договором кредитної лінії №622813375 від 15.09.2021 в розмірі 27 296,50 грн., з яких: 22 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5296,50 грн. - заборгованість за відсотками.
Враховуючи викладене, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України  пропорційно до задоволених вимог (позов задоволений на 30%) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на відшкодування за рахунок відповідача 805,20 грн. судового збору за подання позовної заяви (2684,00 грн. х 30%). ОСОБА_1 має право на відшкодування за рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2818,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги  (4026,00 грн. х 70%). шляхом зустрічного зарахування в порядку розподілу судових витрат з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь   ОСОБА_1 підлягає стягненню 2013,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором кредитної лінії №622813375 від 15.09.2021 в розмірі 27 296,50 грн., з яких: 22 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 5296,50 грн. - заборгованість за відсотками.
В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 2013,00 грн. судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                       Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                              Кафідова О.В.
 
                                                                                Оніщук М.І.