У х в а л а
19 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 442/771/22
Провадження № 61-7392ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року 
у справі за позовом скаржниці до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним і скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки та
в с т а н о в и в :
1.           16 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції; (2) скасувати її та скерувати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
2.           26 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; надати копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи. Копію тієї ухвали скаржниця отримала поштою 19 липня 2024 року. Такі відомості підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.
3.           Станом на 19 серпня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року скаржниця не виконала.
4.           За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5.           Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Повернути  ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним і скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки.
2.           Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а  ОСОБА_1  - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима