ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2024 р.           Справа№ 910/14629/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Алданової  С.О. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
заяву представника Приватного підприємства «Тревелсистем» адвоката Биструшкіна О.С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги 
фізичної особи-підприємця Галауза Віталія Миколайовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024) 
у справі № 910/14629/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)
за позовом          Приватного підприємства «Тревелсистем»
до          фізичної особи-підприємця Галауза Віталія Миколайовича
про          стягнення 146  295, 66 грн, 

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
21.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника Приватного підприємства «Тревелсистем» (далі - ПП «Тревелсистем») адвоката Биструшкіна О.С., в якій представник просить прийняти докази судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката), які понесло ПП «Тревелсистем» під час розгляду справи №910/14629/23 Північному апеляційному господарському суді та здійснити розподіл витрат ПП «Тревелсистем» на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи №910/14629/23 в Північному апеляційному господарському суді в розмірі 12 000,00 грн шляхом покладення їх на фізичну особу-підприємця Галауза Віталія Миколайовича (далі - ФОП Галауз В.М.).
На обґрунтування заявлених вимог представник послався на умови укладеного сторонами договору №71/23 від 08.09.2023 та додаткової угоди №2 до нього.
До поданої заяви заявник долучив (в копіях): додаткову угоду №2 від 27.02.2024 до договору №71/23 від 08.09.2023, акт від 08.05.2024 приймання передачі наданих послуг, платіжну інструкцію №4585 від 15.03.2024.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.05.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника ПП «Тревелсистем» адвоката Биструшкіна О.С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу, розгляд заяви постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.
Від ФОП Галауза В.М. відзиву, клопотань або інших заяв по суті не надійшло.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
У вересні 2023 року ПП «Тревелсистем» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з ФОП Галауза В.М. 146 295, 66 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 позов ПП «Тревелсистем» до ФОП Галауза В.М. задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Галауза В.М. на користь ПП «Тревелсистем» 146  295,66 грн заборгованості, 2  684,00 грн судового збору, а також 6  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024, ФОП Галауз В.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а також стягнути з ПП «Тревелсистем» на користь ФОП Галауза В.М. усі судові витрати.
ПП «Тревелсистем» надало відзив на апеляційному скаргу, у якому наводить власні доводи на її спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване. У відзиві позивач заявив, що його витрати на професійну правничу допомогу під час апеляційного оскарження (у Північному апеляційному господарському суді) орієнтовно складуть 12 000,00 грн і докази на підтвердження витрат та обсягу і змісту професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи Північним апеляційним господарським судом будуть надані позивачем у встановлений законом строк.
З наданих ПП «Тревелсистем» у матеріали справи документів на підтвердження понесених судових витрат суд встановив, що 08.09.2023 ПП «Тревелсистем» (клієнт) уклало з Адвокатським бюро «Олександра Биструшкіна» (адвокат) договір про надання правової допомоги №71/23 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується від імені та за рахунок клієнта здійснювати незалежну професійну діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у господарських справах, на підприємствах, в установах, організаціях.
Обсяг правової допомоги, що надається за цим договором, та порядок її оплати обумовлюється сторонами в окремих додаткових угодах до цього договору (п. 5 договору).
27.02.2024 сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору, у п. 1 якої погодили, що ця додаткова угода визначає порядок надання професійної правничої допомоги адвокатом клієнту, а також порядок оплати клієнтом гонорару адвокату за надання в Північному апеляційному господарському суді (надалі - апеляційний суд) професійної правничої допомоги по веденню в інтересах клієнта судової справи №910/14629/23 (далі - судова справа), яка розглядатиметься апеляційним судом за апеляційною скаргою ФОП Галауза В.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у судовій справі за позовом клієнта до ФОП Галауза В.М. про стягнення вартості наданих послуг (відповідно до актів №Т810828307 та №Т510828340). Адвокат зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу по веденню судової справи в апеляційному суді, а клієнт зобов`язується оплатити надану йому правову допомогу.
Згідно з п. 2 додаткової угоди за надання професійної правничої допомоги по веденню адвокатом судової справи в апеляційному суді клієнт сплачує адвокату гонорар, встановлений у фіксованому розмірі 12000,00 грн в строк по 19.03.2024 включно.
Професійна правнича допомога, яка надаватиметься в рамках ведення судової справи в апеляційному суді включатиме в себе: правовий аналіз апеляційної скарги по справі, аналіз актуальної судової практики з розгляду подібних справ, підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу, підготовку та подання клопотань, а також всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, включаючи заяви, пояснення (в разі необхідності) тощо, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в апеляційному суді (якщо такі будуть призначені), усні консультації клієнта щодо питань, які виникають під час розгляду судової справи та всі інші дії, необхідні для ведення судової справи в апеляційному суді (п. 3 додаткової угоди).
Відповідно до п. 4 додаткової угоди адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги, в якому будуть зазначені зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, додаткові втрати, які понесені адвокатом під час надання професійної правничої допомоги в межах судової справи (якщо такі матимуть місце).
Всі інші умови договору залишаються незмінними (п. 5 додаткової угоди).
08.05.2024 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, згідно з п. 1 якого адвокат надав клієнту на належному якісному рівні в повному обсязі професійну правничу допомогу по веденню в інтересах клієнта в Північному апеляційному господарському суді судової справи №910/14629/23 відповідно до умов договору №71/23 від 08 09.2023, в т.ч. відповідно до додаткової угоди №2 до договору. 
Надана професійна правнича допомога по вказаній судовій справі включає в себе: 
-          правовий аналіз апеляційної скарги у справі; 
-          вивчення актуальної судової практики з розгляду подібних спорів; 
-          складання відзиву на апеляційну скаргу; 
-          підготовка копії відзиву на апеляційну скаргу для поштової відправки відповідачу;
-          поштова відправка копії відзиву на апеляційну скаргу відповідачу цінним листом з описом вкладеного; 
-          підготовка пакету документів (комплектування додатків до відзиву на апеляційну скаргу) для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками; 
-          подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками; 
-          складання клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат; 
-          підготовка копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками для поштової відправки відповідачу; 
-          поштова відправка відповідачу копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками цінним листом з описом вкладеного; 
-          підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат) для подання до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками; 
-          подача в суд клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками; 
-          усні консультації з питань захисту прав і законних інтересів Клієнта у справі №910/14629/23 в суді апеляційної інстанції.
Претензії до кількості, якості, обсягу та інших характеристик наданої Адвокатом професійної правничої допомоги у клієнта відсутні (п. 2 акта).
Всі документи та матеріали, які мали бути надані адвокатом клієнту в процесі надання визначеної цим актом професійної правничої допомоги, отримані клієнтом від адвоката в повному обсязі (п. 3 акта).
15.02.2024 ПП «Тревелсистем» сплатило адвокату 12  000,00 грн з призначенням платежу «гонорар за надання професійної правничої допомоги по веденню судової справи №910/14629/23 по договору №71/23 від 08.09.2023».

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, за змістом ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону №5076-VI).
Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.
Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
А отже, згідно із зазначеною нормою гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - у разі фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом у наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість (однієї) години роботи того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону №5076-VI як «форма винагороди адвоката», але у розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору і привели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
А тому, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
За положенням ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Пункт 1 ч. 3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Так, зокрема в абз. 2 підп. 4.1 п. 4 Рішення від 02.11.2004 №15-рп/2004 він наголосив на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що ч. 3 ст. 126 ГПК України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм у оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Окрім цього у визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).
У розумінні положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Дослідивши надані заявником докази понесених витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених ним витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 12  000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції (складення відзиву на апеляційну скаргу), отже їх розмір є необґрунтованими у зазначеному вище розмірі.
Суд вважає, що справедливим, обґрунтованим та доведеним буде часткове задоволення заяви ПП «Тревелсистем» частково, у сумі 6  000,00 грн. Такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співмірними з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів також відзначає, що такі види робіт як правовий аналіз апеляційної скарги у справі, вивчення актуальної судової практики з розгляду подібних спорів є частиною такої послуги як складання відзиву на апеляційну скаргу.
Щодо такої послуги як складання клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат апеляційний суд звертається до висновків Верховного Суду у додатковій постанові від 22.02.2024 у справі №910/9714/22, згідно з якими заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування ст. 123, 126 ГПК України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22).
Водночас, такі послуги як: підготовка копії відзиву на апеляційну скаргу для поштової відправки відповідачу, поштова відправка копії відзиву на апеляційну скаргу відповідачу цінним листом з описом вкладеного, підготовка пакету документів (комплектування додатків до відзиву на апеляційну скаргу) для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками, подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з додатками, підготовка копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками для поштової відправки відповідачу, поштова відправка відповідачу копії клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками цінним листом з описом вкладеного, підготовка пакету документів (комплектування додатків до клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат) для подання до суду клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками, подача в суд клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат та розподіл цих судових витрат з додатками не є правничою допомогою у розумінні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу апеляційний суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява представника ПП «Тревелсистем» адвоката Биструшкіна О.С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково, до стягнення з ФОП Галауза В.М. на користь ПП «Тревелсистем» підлягає 6  000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
1. Заяву представника представника Приватного підприємства «Тревелсистем» адвоката Биструшкіна О.С. про стягнення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галауз Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Тревелсистем» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ 37813444) 6  000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Справу №910/910/14629/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                С.О. Алданова