УХВАЛА
 
22 липня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/11685/22
провадження № 61-10165ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд: 
1) усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири; 
2) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди 
в користуванні даною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири;
3) встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : 
- виділити у користування ОСОБА_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,3 кв. м.; 
- виділити у користування ОСОБА_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 
12,2 кв. м. з лоджією площею 1,3 кв. м.; 
- виділити у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх сімей: кухню - 7,5 кв. м., вбиральню - 1,2 кв. м., ванну кімнату - 2,7 кв. м. та коридор - 
9,0 кв.м.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення задоволено.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири, а також зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні даною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири.
Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділено у користування ОСОБА_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,3 кв. м.;
- виділено у користування ОСОБА_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 
12,2 кв. м. з лоджією площею 1,3 кв. м.;
- виділено у загальне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та членів їх сімей: кухню - 7,5 кв. м., вбиральню - 1,2 кв. м., ванну кімнату - 2,7 кв. м. та коридор - 
9,0 кв. м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 984,80 грн.
 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 
від 21 вересня 2023 року залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року задоволено частково.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року скасовано.
Ухвалено у справі нове додаткове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді першої інстанції в розмірі 4 000,00 грн.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000,00 грн.
 
12 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 16 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині скасування додаткового рішення та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції, змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу, стягнувши 
з відповідача 10 000,00 грн правничої допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 05 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), 
від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20), 
від 18 січня 2024 року у справі № 9901/459/21 (провадження № 11-75заі23) та 
у постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, 
від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 01 грудня 2021 року у справі 
№ 641/7612/16-ц (провадження № 61-15529св21), від 18 травня 2022 року у справі № 910/4268/21, від 10 серпня 2022 року у справі № 369/3817/19 (провадження 
№ 61-12073св21), від 29 вересня 2022 року у справі № 910/10334/21, від 18 квітня 2023 року у справі № 903/378/22, від 25 квітня 2023 року у справі № 910/21424/21, від 27 квітня 2023 року у справі № 280/4115/20 (провадження № К/990/23739/22).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/11685/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник