УХВАЛА 
 
01 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 673/547/21
 
провадження № 61-9790ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем,  на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
 
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, залишеним без змін постановою  Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 7 000,00 грн.
 
У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного                                 Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Савченком Я. В., на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 23 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Савченком Я. В., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику визначити, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк                    заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2024 року.
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області 
від 07 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                      статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                        в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 вересня         2019 року у справі № 1512/17004/2012, від 08 квітня 2020 року у справі 
№ 922/2685/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Савченком Я. В., у передбачений статтею 390 ЦПК України строк  та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем, на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня        2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року.
 
Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/547/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
 
І. Ю. Гулейков
 
Д. Д. Луспеник