УХВАЛА

15 серпня 2024 року 
м. Київ

cправа №  912/1107/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О., 

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:
прокурора: Зарудяна Н.О.
позивача-1: не з`явився
позивача-2: Неборак А.В.
відповідача-1: Шаповалов Д.В.
відповідача-2: не з`явився

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024
(головуючий - Кощеєв І.М., судді Чус О.В., Дармін М.О.)
у справі №912/1107/23
за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області  в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 
до 1) Фізичної особи-підприємця Арсірій Оксани Вікторівни, 2) Комунального закладу "Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" 
про визнання недійсним додаткових угод, стягнення 245 695,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №912/1107/23, розгляд справи призначено на 15.08.2024 об 11:00.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.08.2024 № 32.2-01/1753 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №912/1107/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 для розгляду справи №912/1107/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р.,                  Мамалуй О.О.            

В судовому засіданні 15.08.2024, прокурором та представниками позивача-2 і відповідача-1 надані пояснення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №912/1107/23.

У судовому засіданні представник Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Неборак А.В. та представник Фізичної особи-підприємця Арсірій Оксани Вікторівни адвокат Шаповалов Д.В. заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №912/1107/23 до 29 серпня 2024 року до 11:55 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                                вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Неборак Анну Віталіївну та представника Фізичної особи-підприємця Арсірій Оксани Вікторівни адвоката Шаповалова Дмитра Володимировича у судовому засіданні у справі №912/1107/23, призначеному на 29 серпня 2024 року об 11:55 год.  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          О.А. Кролевець

Судді                                                                                              О.Р. Кібенко

                                                                                             О.О. Мамалуй