УХВАЛА

12 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №560/22053/23
адміністративне провадження №К/990/24710/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М.,  Берназюка Я.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №560/22053/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС52779 від 31.10.2020 про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС52779 від 31.10.2020 про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 22.01.2024 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024) позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26.06.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 02.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
Згодом, до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» відповідач подав 07.08.2024 заяву, у якій просить виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024, а саме: зазначити дату видачі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС52779 «від 21.10.2020», замість невірно вказаної «від 30.10.2020».
Дослідивши вимоги заявника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, приписи згаданої вище норми встановлюють право на виправлення описки у судовому рішення лише для того суду, який ухвалив це судове рішення.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Позаяк рішення від 22.01.2024 ухвалив Хмельницький окружний адміністративний суд, а не Верховний Суд, до якого відповідач подав заяву про виправлення описки, а тому, таку заяву слід повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №560/22053/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
В.М. Кравчук 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду