УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 176/1624/19
провадження № 51-3048 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року,
встановив:
За вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено обчислювати з дня набрання вироком суду законної сили та зараховано йому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 20 грудня 2023 року по день набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області               від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.
У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказані судові рішення щодо його підзахисного в касаційному порядку.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 30 червня 2024 року захисником ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
 
постановив:
 
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 рокуіз усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3