Головуючий І інстанції: Панов М.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. 	Справа № 520/36225/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024, по справі № 520/36225/23
за позовом    Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"  
до    Головного управління ДПС у Харківській області                    
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду із позовом, у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 № 0/37736/0413 про встановлення порушення строку сплати суми грошового зобов`язання/порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 30 14060100, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України та на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 8598887,20 грн. було покладено обов`язок зі сплати штрафу у розмірі 10% у сумі 859888,72 грн; 
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 № 0/37738/0413 про встановлення порушення строку сплати суми грошового зобов`язання/порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 30 14060100, визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України та на підставі п. 124.1 ст. 124 ПК України за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 1633254,22 грн. було покладено обов`язок зі сплати штрафу у розмірі 5% у сумі 81662,71 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", не погоджуючись із рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та зазначає, що у спірний період, зазначений в податкових повідомленнях-рішеннях, станом на граничні дати сплати грошових зобов`язань за податковими деклараціями, позивач систематично та своєчасно перераховував на електронний рахунок адміністрування податку на додану вартість кошти для виконання податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підтверджується випискою з електронного кабінету платника податків за період з листопада 2021 по жовтень 2023 та платіжними дорученнями. Натомість контролюючими податковими органами такі кошти перераховувалися на сплату податкового боргу наявного у позивача відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0026595304 від 31.10.2019 про нарахування штрафних санкцій в сумі 829 668,03 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, № 0026585304 від 31.10.2019 про нарахування штрафних санкцій в сумі 2040 грн. за не подачу податкових декларацій з ПДВ, № 0009215304 від 27.02.2020 про нарахування штрафних санкцій в сумі 292649,37 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, № 0001885304 від 20.01.2019 про нарахування штрафних санкцій в сумі 589768,31 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Отже, саме за рахунок неправомірних дій з боку відповідача по використанню грошей платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивач не зміг та був позбавлений можливості у повній мірі використати гроші зараховані на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на погашення задекларованих зобов`язань з податку на додану вартість за деклараціями, а тому відсутні підстави вважати законним нарахування відповідачем штрафних санкцій.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області 27.10.2023 проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ Державним підприємством «Новопокровський комбінат хлібопродуктів».
За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.10.2023 № 32396/20-40-04-13-03/00953042, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, чим порушено п. 50.1 ст. 50 розд. ІІ Кодексу та п. 57.1 ст. 57 розд. ІІ та п. 203.2 ст. 203 розд. V Кодексу.
На підставі висновків зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення від 28.11.2023:
- № 0/37738/0413, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 81662,71 грн., визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України;
- № 0/37736/0413, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 859888,72 грн., визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області прийняті із дотриманням положень податкового законодавства на підставі встановлених проведеною перевіркою фактів порушення позивачем вимог законодавства.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний (банківський) день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Судовим розглядом встановлено, що підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28.11.2023 стали висновки податкового органу щодо несвоєчасної сплати платником податків узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковим деклараціям, а саме № 0/37736/0413: за листопад 2021 № 9385948850, за січень 2022 № 9033690583, за лютий 2022 № 9128044952, за березень 2022 № 9128066243, за квітень 2022 № 9129068365, за травень 2022 № 9086520649, за жовтень 2022 № 9244255908, за листопад 2022 № 9272705992, за грудень 2022 № 9299306569, за січень 2023 № 9027372419, за лютий 2023 № 9053074214, за березень 2023 № 9083696882, за квітень 2023 № 9115567052, за травень 2023 № 9143993008, за червень 2023 № 9176347128, уточнюючий розрахунок за березень 2022 № 9128993831; № 0/37738/0413: за жовтень 2021 № 9349121554; за листопад 2021 № 9385948850, за січень 2022 № 9033690583, за грудень 2022 № 9299306569, за січень 2023 № 9027372419, за лютий 2023 № 9053074214, за травень 2023 № 9143993008.
Втім, із матеріалів справи встановлено, що платником податків здійснювалось перерахування  податкових зобов`язань з податку на додану вартість за вказаними вище податковими деклараціями на електронний рахунок адміністрування податку на додану вартість, на підтвердження чого надано виписку з електронного кабінету платника податків за період з листопада 2021 по жовтень 2023.
У свою чергу, Головне управління ДПС у Харківській області, керуючись ст. 200 Податкового кодексу України, здійснювало зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок погашення податкового боргу позивача, а отже податковим органом самостійно змінено напрямок перерахування грошових коштів до бюджету.
Так, відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами ПК, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків. Ця компетенція стосується, зокрема виявлення джерел погашення податкового боргу та контролю за дотриманням платником податків черговості погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Відповідно до абз. 1 п. 87.1  ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
При цьому, законодавцем встановлені особливості щодо визначення джерел сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з ПДВ.
Відповідно до абз. 2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.
Пунктом 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до пункту 200.2 статті 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Разом з тим, спеціальною нормою, яка регулює стягнення коштів, у тому числі, з рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, є положення п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, згідно з якими стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Положеннями п. 200-1.5, п. 200-1.7 ст. 200-1 Податкового кодексу України встановлено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. 
Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. 
На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.
Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Пунктом 25 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, встановлено, що сплата податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, та сплата передбачених Кодексом штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету.
Відповідно до п. 21 Порядку № 569, якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів на електронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати контролюючому органу у складі податкової декларації заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок платника податку, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку, або до бюджету в рахунок сплати податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.
Таким чином, у разі коли платник податку на додану вартість не сплатив самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання в установлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України строк і не сплачує податковий борг, який внаслідок цього виник, контролюючий орган вправі здійснити за платника податку заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку цього платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за рішенням суду.
Непогашення податкового боргу, зокрема зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та пені, дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерій поведінки державного органу у сфері публічних відносин. Неправомірна поведінка невладного суб`єкта у цих відносинах не може виправлятися неправомірною поведінкою владного суб`єкта.
Наведені висновки відповідають позиції Верховного Суду, сформованій у постановах від 10.09.2019 у справі № 1840/3549/18, від 30.07.2019 у справі № 440/4082/18.
Так, у ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів прийняття судових рішень щодо стягнення з рахунків позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість податкового боргу, з огляду на що спрямування податковим органом сплачених позивачем платежів, які   зараховані на електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на погашення податкового боргу є безпідставним та протиправним.
Отже, беручи до уваги встановлені судовим розглядом обставини сплати позивачем поточних зобов`язань з податку на додану вартість, на підтвердження чого надано відповідні платіжні доручення, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки податкового органу щодо виникнення у позивача податкового боргу внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань, а отже і нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.
Крім того, слід враховувати, що обставини виникнення податкового боргу, на який посилається відповідач, обумовлені самостійною зміною податковим органом напрямку зарахування податкових платежів, сплачених позивачем, шляхом зарахування коштів платника податків з його рахунку у системі електронного адміністрування на поточний рахунок.
З огляду на викладене, податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023           № 0/37738/0413, № 0/37736/0413 є неправомірними та підлягають скасуванню.
Вищенаведене суд першої інстанції не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Колегія суддів зазначає, що оскільки за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 14123,28 грн. відповідно до платіжної інструкції № 1184 від 06.12.2023, за подання апеляційної скарги -  21184,92 грн. відповідно до платіжної інструкції № 356 від 15.03.2024, а за результатом судового розгляду справи позовні вимоги задоволено, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 35308,2 грн. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 520/36225/23 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" - задовольнити. 
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 № 0/37736/0413, № 0/37738/0413. 
Стягнути на користь Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча б.1, код ЄДРПОУ 00953042) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) сплачену суму судового збору в розмірі 35308 (тридцять п`ять тисяч триста вісім) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    З.Г. Подобайло