УХВАЛА

06 серпня 2024 року 
м. Київ
справа №620/12422/23
адміністративне провадження № К/990/23768/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року    у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі  - відповідач 2), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 31 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно; 
- зобов`язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 31 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 20 травня 2023 року з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року позов задоволено.
    Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року     відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №620/12422/23  повернуто особі, яка її подала.
20 червня 2024 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року     та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для відкриття провадження та розгляду справи по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу у Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року у справі №620/12422/23 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду:
- касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути викладені обґрунтування щодо яких порушень припустився суд апеляційної інстанції, та які норми процесуального права неправильно ним застосовані; 
- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані Судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання касаційної скарги в новій редакції у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
23 липня 2024 року до Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в якій обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.
Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з  Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого  Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.
Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.
Скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, а тому Суд відхиляє зазначене посилання.
Отже, враховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Інші підстави для поновлення строку скаржником не зазначені.
Пунктом 4 частини першої  статті 333 КАС України  обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями  3,  329,  333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року      у справі №620/12422/23.
Відмовити у задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року    у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк О.А. Губська В.М. Соколов