П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/1267/23-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К. 
Суддя-доповідач -  Драчук Т. О.   
03 липня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Мережа магазинів Класік” до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в березні 2023 року позивач, - ПП “Мережа магазинів Класік”, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування повністю податкового рішення Головного управління ДПС y Чернівецькій області № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким зобов`язано сплатити штраф у розмірі 6800,00 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Чернівецької області № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023 про застосування фінансових санкцій.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПП “Мережа магазинів Класік” зареєстроване як юридична особа 15.05.2020. Основний вид діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 48).
16.05.2022 приватне підприємство “Мережа магазинів Класік” отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями термін дії: з 19.05.2022 до 19.05.2023. Адреса місця торгівлі: вул. Героїв Майдану, буд. 77, бар – магазин, 22 КВ.М (а.с. 49).
13.09.2022 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України надійшли засвідчені копії матеріалів № 6059/123/39/4-2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 16.06.2022 ВАВ № 074689 (а.с. 35 - 47).
Дослідженням матеріалів встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_1 , продавцем-касиром магазину “Світанок” за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77, де провадить господарську діяльність ПП “Мережа магазинів Класік”, реалізовано алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива “GARAGE” за ціною 35,00 грн неповнолітній ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що заборонено законом, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.156 “Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами”.
Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ № 074689 та підтверджується поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Пояснення неповнолітніх відібрані в присутності їх батьків, про що зазначено безпосередньо в поясненнях (а.с. 11, 37, 40, 41).
15.07.2022 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову № 1 по справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 (а.с. 9-10).
На підставі матеріалів № 6059/123/39/4-2022 від 13.09.2022 Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074689 від 21.06.2022), Головне управління ДПС у Чернівецькій області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800,00 грн, за порушення вимог ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” в частині здійснення продажу алкогольного напою особі, яка не досягли 18 років (а.с. 6, 32).
Вважаючи дане рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що підставою для встановлення відповідачем порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, стали матеріали про адміністративне правопорушення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 ВАВ № 074689 складений на ОСОБА_1 , продавця-касира магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за адресою: АДРЕСА_1 разом з поясненнями (а.с. 35-50).
Згідно пояснень ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відібраних працівниками Національної поліції, останній вказує, що вона 16.06.2022 зустрілася із своєю подругою ОСОБА_3 та пішли з нею по магазинам. Повертаючись додому близько 14.10 год зайшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 , де вона купила 2 пляшки пива "GARAGE" 0.5 л. Зазначає, що продавець жінка зі світлим волоссям, плотної тілобудови на вигляд 40 років не перевіряла в неї жодних документів при продажі алкоголю. Пояснення відібрані 17.06.2022 в присутності батька ОСОБА_5 (а.с. 41).
Згідно пояснень ОСОБА_3 остання надала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2 (а.с. 40).
Дослідженням протоколу встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_1 , продавцем-касиром магазину “Світанок” за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, буд. 77, де провадить господарську діяльність ПП “Мережа магазинів Класік”, реалізовано алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива “GARAGE” за ціною 35,00 грн неповнолітній ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 “Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами” (а.с. 37).
У протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначала, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , 16.06.2022 неповнолітнім особам не продавала алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, оскільки це заборонено законом (а.с. 42).
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ № 074689 складений відносно ОСОБА_1 лише на підставі пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, в протоколі не зазначено ні свідків, ні понятих присутніх під час продажу 06.06.2022 алкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_2 .
Згідно долучених до матеріалів справи фіскального розрахункового чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині "Світанок" за 16.06.2022, ні в 14.10 год. ні в проміжку півгодини до 14.10 год. та півгодини після 14.10 год. продажу товару (напою "GARAGE" в кількості 2 пляшок) в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою Героїв Майдану, 77 не здійснювалося.
Згідно матеріалів справи будь-яких доказів які б спростовували відомості зазначені в фіскальному розрахунковому чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 16.06.2022, не має.
Разом з тим, суд першої інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні докази продажу найманим працівником позивача алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18, в т.ч. не підтверджено відповідним фіскальним документом.
Суд першої інстанції також зауважив, що в матеріалах справи міститься постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 1 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 26.07.2022 (а.с. 9-10).
З дослідженої постанови № 1 від 15.07.2022 встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення продажу саме алкогольного напою, а також того, що продаж був здійсненний саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 і того, що саме ОСОБА_6 здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній особі.
Крім того, відповідачем не проводились дії щодо вилучення алкогольної продукції, реалізованої неповнолітній особі та не витребувано і не досліджено касовий чек з продажу алкогольного напою.
Інших доказів, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, під час прийняття оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій №00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, відповідачем не витребувано та не досліджено.
Отже, лише на підставі матеріалів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 074689 від 21.06.2022), ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 00000/1078/ж10/24-13-09-02 від 10.02.2023, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6800,00 грн, за порушення вимог ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” в частині здійснення продажу алкогольного напою особі, яка не досягли 18 років (а.с. 32).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт вчинення порушення, за яке до позивача було застосовано штрафні санкції не підтверджується належними доказами, а відтак позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій підлягають задоволенню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.
Відповідно до п. 228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).
Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння зокрема особам, які не досягли 18-річного віку.
Відповідно до ч. 4 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18- річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.
Згідно з ч. 5 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР у разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.
Отже, вказаними нормами запроваджено в імперативній формі заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18-ти років.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Приписами абз.14 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог етапі 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для встановлення відповідачем порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, стали матеріали про адміністративне правопорушення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Національної поліції України за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 ВАВ № 074689 складений на ОСОБА_1 , продавця-касира магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” за адресою: АДРЕСА_1 разом з поясненнями (а.с. 35-50).
Згідно пояснень ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відібраних працівниками Національної поліції, останній вказує, що вона 16.06.2022 зустрілася із своєю подругою ОСОБА_3 та пішли з нею по магазинам. Повертаючись додому близько 14.10 год зайшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 , де вона купила 2 пляшки пива "GARAGE" 0.5 л. Зазначає, що продавець жінка зі світлим волоссям, плотної тілобудови на вигляд 40 років не перевіряла в неї жодних документів при продажі алкоголю. Пояснення відібрані 17.06.2022 в присутності батька ОСОБА_5 (а.с. 41).
Згідно пояснень ОСОБА_3 остання надала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_2 (а.с. 40).
Дослідженням протоколу встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_1 , продавцем-касиром магазину “Світанок” за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, буд. 77, де провадить господарську діяльність ПП “Мережа магазинів Класік”, реалізовано алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива “GARAGE” за ціною 35,00 грн неповнолітній ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 “Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами” (а.с. 37).
У протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначала, що продаж алкогольних напоїв не здійснювала.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , 16.06.2022 неповнолітнім особам не продавала алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, оскільки це заборонено законом (а.с. 42).
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 серії ВАВ № 074689 складений відносно ОСОБА_1 лише на підставі пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому, в протоколі не зазначено ні свідків, ні понятих присутніх під час продажу 06.06.2022 алкогольних напоїв неповнолітній ОСОБА_2 .
Разом з цим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Згідно з ст. 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Згідно долучених до матеріалів справи фіскального розрахункового чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині "Світанок" за 16.06.2022, ні в 14.10 год. ні в проміжку півгодини до 14.10 год. та півгодини після 14.10 год. продажу товару (напою "GARAGE" в кількості 2 пляшок) в магазині "Світанок", за адресою Героїв Майдану, 77 не здійснювалося.
Будь-яких доказів які б спростовували відомості зазначені в фіскальному розрахунковому чеку (Z-звіт) проданого товару в магазині "Світанок" 16.06.2022, не має. Інші докази продажу найманим працівником позивача алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18, матеріали справи не містять. Відповідного фіскального документу суду надано не було.
Також, як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не проводились дії щодо вилучення алкогольної продукції, реалізованої неповнолітній особі та не витребувано і не досліджено касовий чек з продажу алкогольного напою.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № 1 від 15.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Також, в межах даної постанови зазначено, що доказів про продаж саме алкогольного напою, а також того, що продаж був здійсненний саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і того, що ОСОБА_6 здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній особі, немає.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача, що закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення не звільняє особу від фінансової відповідальності за порушення закону. Однак, таке порушення має бути підтверджене належними доказами. В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення №074689 від 21.06.2022 (з урахуванням закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення) та пояснення, на підставі яких складений вказаний протокол та які спростовані доказами, не є належними та допустимими доказами в призмі даної адміністративної справи.
В розрізі встановлених обставин та вимог законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.02.2023 № 00000/1078/ж10/24-13-09-02.
При цьому, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, встановлених під час розгляду справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Полотнянко Ю.П.