ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2024 р.                                                                 Справа №914/2985/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючої судді                                                            Галушко Н.А.
суддів                                                                                Желіка М.Б.                                                                                                                        Орищин Г.В.

без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства   “Гавот”, м. Львів  від 15.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/796/24 від 18.03.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 (повний текст складено 27.02.2024, суддя Коссак С.М.)
у справі №914/2985/23
за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів,
до відповідача    Приватного підприємств “Гавот”, м. Львів,
про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал” звернулось з позовом до Приватного підприємства “Гавот” про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення в сумі 16 885,96 грн та заборгованості за абонентське обслуговування за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 85,56 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач не  дотримувався  умов  договору  та  не  сплачував  кошти  за  надані ЛМКП “Львівводоканал” послуги  з водопостачання  та  водовідведення  в  повному  об`ємі, внаслідок чого за серпень – вересень 2021 року  утворилась  заборгованість передпозивачем “Львівводоканал” в сумі 16885,96 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 85,56 грн та сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 у справі                     №914/2985/23 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “Гавот” на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” 16 885,96 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 85,56 грн заборгованості за абонентські обслуговування послуг з водопостачання і водовідведення та 2684,00 грн судового збору
Рішення суду обгрунтовано тим, що позивачем надано належні та допустимі докази заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 16    885,96 грн і за абонентське обслуговування у сумі 85,56 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Приватним підприємством “Гавот” подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області  від 22.02.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. 
На думку скаржника суд невірно встановив обставини щодо розрахунку заборгованості, оскільки такий здійнено усупереч умовам договору і є суттєво завищеним. Крім того, ПП “Гавот” вважає, що позивачем пропущено строк для пред`явлення вимог  кредиторів.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, ст.ст. 612, 901 ЦК України, абз. 7 п. 45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення.
Львівське міське комунальне підприємство “Львівводоканал” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що воно прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Процесуальні дії суду у справі.          
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024, справу №914/2985/23 передано на розгляд раніше визначеному складу суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ПП“Гавот”, м. Львів  від 15.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/796/24 від 18.03.2024) у справі №914/2985/23 залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення) протягом 10 днів з дня  вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомити Західний апеляційний господарський суд. 
01.04.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява  (вх.№01-04/2252/24)  про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій присутні докази надіслання апеляційної скарги позивачу у справі, зокрема опис вкладення і поштові квитанції та відповідь №651179 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП “Гавот”, м. Львів  від 15.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/796/24 від 18.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області  від 22.02.2024, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод              кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Обставини справи
23.03.2004 між Львівським міським комунальним підприємством “Львівводоканал” та Приватним підприємством “Гавот” укладено  договір  №203064 на подачу води  з  комунального  водопроводу  та  приймання  стічних  вод  до каналізаційної  мережі,  у  відповідності  до  умов  якого  ЛМКП “Львівводоканал”  надає  послуги  водопостачання  та  водовідведення  за  адресою:  м. Львів, вул. Кульпарківська, 124.
Відповідно до п. 3.5 Договору оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування  коштів  на  поточний  рахунок ЛМКП  “Львівводоканал” коштів до 25 числа поточного місяця.
17.06.2021 відповідачу було вручено Акт розпломбування водолічильників №36745, яким повідомлено відповідача, що термін дії метрологічної повірки приладу обліку води КВ-1,5 № 151451 закінчився. Встановлено строк протягом одного місяця з дати вручення акту до 17.07.2021р. для проведення державної метрологічної повірки. 
Крім того, відповідача було повідомлено, що у разі не проведення метрологічної повірки протягом одного місяця водокористування споживача вважається безобліковим і витрата води розраховується згідно п. 3.3 “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України” за пропускною здатністю мережі вводу, при швидкості руху в ній води 2 м/сек та дією її протягом 24 год.
Відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затвердженого Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р. (далі Правила), в редакції від 26.11.2012, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Згідно п. 3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Відповідно до п. 5.14. Правил користування усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. У випадку тривалості повірки понад місяць об`єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.
09.08.2021 працівниками ЛМКП “Львівводоканал” проведено перевірку стану водопровідної та каналізаційної мережі по вул. Кульпарківській, 124 та встановлено, що відповідачем не проведено повірку та зобов`язано абонента виконати вимоги Акта №36745 від 17.06.2021. Відповідач не виконав вимог Акта №36745 від 17.06.2021 та не здійснив повірку приладу обліку води КВ-1,5 № 151451.
Відповідно до Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.06.2019 №516, зокрема, п. 3.9. передбачено, що виявлені порушення умов договору, вимог Державних правил, ПТЕ, Правил користування, цих Правил, фіксуються актом виробника, де встановлюються терміни усунення порушень. При цьому, відповідно до п. 3.9.1. Правил приймання акт виробника є обов`язковим до виконання у встановлені в ньому терміни.
Згідно п. 4.5 договору №203064 від 23.03.2004 недотримання встановлених актом Львівводоканалу термінів усунення виявлених порушень, згідно з Правилами користування, є підставою для розрахунків за водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу.
На підставі вищевикладеного, у серпні 2021 року відповідачу було проведено нарахування за пропускною здатністю труби вводу. Зокрема, позивачем нараховано відповідачу за серпень 2021року 9 707,58 грн.
Відповідно до п.6. Розділу 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008 в редакції від 13.07.2021, у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.
Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.
З огляду на викладене, у вересні 2021 року нарахування відповідачу було проведено за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу. 
Згідно розрахунку об`єм становить 320,63 м куб, відтак позивачем нараховано відповідачу за вересень 2021 року  7 268,04 грн.
Відповідачем було проведено повірку приладу обліку води КВ-1,5 №151451 та в жовтні 2021 року прийнято на облік в ЛМКП “Львівводоканал”, що підтверджується Актом про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік, яка знаходиться в матеріалах справи. 
Подальші нарахування проводились згідно показників лічильника.
До запровадження комерційного обліку, передбаченого Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, розмір плати становить: за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання - 42,78 грн (з ПДВ); за абонентське обслуговування з централізованого водовідведення – 42,78 грн (з ПДВ). Позивачем зазначено, що у 2023 році загальний розмір абонплати становить 85,56 грн згідно позовної вимоги.
З огляду на викладене, у відповідача за серпень – вересень 2021 року  утворилась  заборгованість перед ЛМКП “Львівводоканал” в сумі 16 885,96 грн, яка розрахована у відповідності до діючих правил, укладеного договору та чинних тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується конкретизованим розрахунком та яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача плату за абонентське обслуговування - 85,56 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується  оплатити виконавцеві  зазначену послугу, якщо інше не встановлено  договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник  зобов`язаний  оплатити надану йому  послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором  (ст. 903 ЦК України).  
Статтею 193 ГК України та ст. 526 ЦК України передбачено, що  господарські зобов`язання  повинні виконуватись  належним чином  відповідно  до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити  усіх заходів, необхідних  для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси  другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. 
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що  прострочив,  якщо він не приступив до виконання зобов`язання  або не виконав його в строк, встановлений  договором або законом. 
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору №203064 відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача.
Відповідно до п. 3.5 договору оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться абонентом відповідно до діючих тарифів шляхом перерахування  коштів  на  поточний  рахунок ЛМКП  “Львівводоканал” коштів до 25 числа поточного місяця.
При цьому, відповідно до п. 3.9.1. Правил приймання акт Виробника є обов`язковим до виконання у встановлені в ньому терміни.
Відповідно до п. 4.5 договору №203064 від 23.03.2004 недотримання встановлених актом Львівводоканалу термінів усунення виявлених порушень, згідно з Правилами користування, є підставою для розрахунків за водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині нарахування у серпні 2021року відповідачу 9 707,58 грн за пропускною здатністю труби.
У вересні 2021 року нарахування відповідачу було проведено за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. на добу. Згідно розрахунку позивача об`єм становить 320,63 м куб. 
Таким чином нарахування позивачем відповідачу за вересень 2021 року 7 268,04 грн ґрунтується на зазначених нормах та обґрунтовано задоволено судом першої інстанції. 
Як вже було зазначено вище, до запровадження комерційного обліку, передбаченого Законом України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, розмір плати становить: за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання - 42,78 грн (з ПДВ); за абонентське обслуговування з централізованого водовідведення – 42,78 грн. (з ПДВ). З огляду на викладене, обгрунтованими є позовні вимоги щодо стягнення 85,56 грн абонплати.
Твердження скаржника про невірно встановлені обставини судом першої інстанції щодо розрахунку заборгованості і їх суттєве завищення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, як і порушення судом норм матеріального права.
Щодо посилань скаржника на, що ЛМКП "Львівводоканал" пропустив строк пред`явлення вимог кредиторів, то дане твердження спростовано наступним.
13.09.2023 ЛМКП "Львівводоканал" було надіслано на адресу ПП «Гавот» Заяву          № ДВ-13577 про задоволення кредиторських вимог, однак відповіді на вказану заяву відповідачем не було надано. Копію заяви з доказами направлення додано до матеріалів справи. Як зазначив скаржник, строк для заявлення кредиторських вимог було встановлено до 27.09.2023. З огляду на викладене, позивач не пропустив вказаний строк. Крім того, хоча відповідач з 26.07.2023 перебуває в стані припинення та вказує, що не здійснює жодної підприємницької діяльності, однак за розірванням договору до ЛМКП "Львівводоканал" не звертався та продовжує користуватись послугами водопостачання та водовідведення та оплачувати за них, а також сплачувати абонплату за послуги водопостачання та водовідведення. На підтвердження даних обставин позивачем додано до матеріалів справи загальні довідки про нарахування за послуги водопостачання та водовідведення та абонплати по них.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи. 
З огляду на викладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Гавот”, м. Львів  від 15.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/796/24 від 18.03.2024) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Львівської області  від 22.02.2024 у справі                     №914/2985/23 залишити без змін.
3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                  Галушко Н.А.

Суддя                                                                      Желік М.Б.

Суддя                                                                       Орищин Г.В.