Лебединський районний суд Сумської області    

                   Справа № 580/514/18
Номер провадження 2-н/580/14/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2024 р.                                         Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
за участю секретаря – Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу:

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лебединського районного суду від 4 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 аліменти на користь  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по  АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Судовий наказ про стягнення аліментів був направлений на адресу ОСОБА_3 , проте внаслідок зміни стягувачкою місця проживання не отриманий останньою на руки і відповідно не направлений на примусове виконання.
Тому 01.03.2024 року стягувачка ОСОБА_1 звернулася до суду і просила видати їй дублікат судового наказу.
В судове засідання стягувачка не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила заяву про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.
Боржник в судове засідання теж не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. 
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши заяву про залишення звернення без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет звернення і позову і розмір заявлених вимог та право відмовитись заяви належить особі, яка звернулась до суду і вважає необхідним залишити заяву про видачу дублікату судового наказу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України; 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя                                                                  Володимир СТЕЦЕНКО