ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
28 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 640/881/13
провадження № 22-ц/818/2580/24
Харківський апеляційний суд у складі: 
головуючого: Пилипчук Н.П. , 
суддів: Курила О.М., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника Індутного - Шматько Станіслава Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року, постановлену суддею Шаренко С.Л.,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Індутного-Шматько С.М., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати розрахунок старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни від 02.02.2024 у виконавчому провадженні № 41565486 та зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Ю.А. здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 41565486.
В обґрунтування скарги представник зазначив, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 41565486 з примусового виконання виконавчого листа № 640/881/13-ц, виданого 15.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2013 року.
06.02.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою, якою просила повернути їй без виконання, виконавчі документи у виконавчому провадженні № 41565486.
20.02.2024 державним виконавцем Приймак Ю.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 41565486.
09.02.2024 представнику скаржника з відповіді на адвокатський запит стало відомо, що згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.02.2024 року, заборгованість по аліментах станом на 31.01.2024 року включно складає 248 778,66 грн. Відповідно до розрахунку про нарахування виконавчого збору від 02.02.2024 року, з боржника підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми заборгованості по аліментах, а саме: 24 877,86 грн., про що 23.02.2024 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 24 877,86 грн. 26.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74275774, з примусового виконання постанови № 41565486 від 23.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 24 877,86 грн.
Однак, з вказаним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів заявник не погоджується, оскільки боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 особисто їй, щомісячно та в повному обсязі та ніяких претензій ОСОБА_2 до боржника з приводу сплати аліментів не має.
Окрім цього, державним виконавцем при здійсненні оскаржуваного розрахунку заборгованості не враховано рішення судів, якими змінено розмір аліментів. 02.11.2018 року рішенням судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. у справі № 640/12109/18, провадження № 2/640/2660/18 змінено розмір аліментів визначених рішенням Київського районного суду від 14.05.2013р.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.07.2018р. до досягнення дитини повноліття. 
01.11.2019 року рішенням судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М. у справі № 640/8511/19, провадження № 2/640/1994/19 змінено розмір аліментів, визначених рішенням Київського районного суду від 02 листопада 2018 року у цивільній справі №640/12109/18. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 24.04.2019 до досягнення дитиною повноліття. 
Таким чином, вважаючи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, заявник звернувся до суду зі скаргою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлії Анатоліївни, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач – ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлію Анатоліївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, в межах виконавчого провадження № 41565486, з примусового виконання виконавчого листа № 640/881/13-ц, виданого 15.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2013 року.
В іншій частині скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції змінити, та задовольнити його скаргу в повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно з матеріалами справи за весь період стягнення аліментів,  ОСОБА_1  сплачувались аліменти на користь  ОСОБА_2  напряму, готівкою, щомісячно та в повному обсязі. Претензій майнового характеру стягувач до боржника не має, аліменти сплачувалися вчасно, рішення суду виконано в повному обсязі. До держаного виконавця, як зазначала стягувач, інформацію про те, що ОСОБА_1  сплачує аліменти їй напряму, вона не доносила з причини юридичної необізнаності. Зазначене було підтверджено в судовому засіданні  ОСОБА_2 . Однак при складенні розрахунку державним виконавцем не враховано суми грошових коштів, сплачені ОСОБА_1   ОСОБА_2  в рахунок аліментів особисто. Вважає, що без скасування розрахунку державного виконавця буде неможливо здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні з огляду на те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа) та державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №41565486. Вказує, що державним виконавцем було 02.02.2024 року складено безпідставний розрахунок заборгованості та 23.02.2024 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору, нарахування якого також є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 сплачувались аліменти ОСОБА_2 напряму, готівкою, щомісячно та в повному обсязі.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції з урахуванням обставин встановлених під час розгляду справи, а саме рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 у справі № 640/12109/18 та рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 у справі № 640/8511/19 прийшов до висновку про зобов`язання державного виконавця здійснити новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 41565486.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 41565486 з примусового виконання виконавчого листа № 640/881/13-ц, виданого 15.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2013 року.
06.02.2024 року стягував ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою, якою просила повернути їй без виконання, виконавчі документи у виконавчому провадженні № 41565486.
20.02.2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлією Анатоліївною винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 41565486.
22.02.2024 стягувач ОСОБА_4 особисто отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого документу.
23.02.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Ю.А. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 24877,86 грн.
Визначаючи розмір виконавчого збору, державний виконавець у своїй постанові посилалась на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 02.02.2024 відповідно до якого, заборгованість боржника по аліментам станом на 31.01.2024 включно складає 248 778,46 грн. Таким чином, відповідно до розрахунку про нарахування виконавчого збору від 02.02.2024, з боржника підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 10% суми заборгованості по аліментам, а саме:24 877,86 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).
На підставі статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно зі статтею 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
У частині третій статті 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Представник скаржника посилається на те, що при складенні розрахунку державним виконавцем не враховано суми грошових коштів сплачені ОСОБА_2 в рахунок аліментів особисто, а також не враховані рішення судів, якими змінено розмір аліментів, а тому відповідно не вірно розрахований виконавчий збір.
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 02.02.2024 заборгованість розрахована за період грудень 2021 по січень 2024, при цьому розрахунок був проведений на підставі виконавчого листа № 640/881/13ц виданого Київського районного суду м. Харкова, у розмірі від всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.01.2013.
Між тим, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 змінено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , 13.04.2012р. визначених рішенням Київського районного суду від 14.05.2013р. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.07.2018р. до досягнення дитини повноліття.
Також, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 у справі № 640/8511/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зміну розміру аліментів задоволено частково та змінено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Київського районного суду від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 640/12109/18. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 24.04.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). 
Отже, колегія суддів вважає, що розглядаючи скаргу, суд першої інстанції врахував обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 у справі № 640/12109/18 та рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 у справі № 640/8511/19, та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов`язаня старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Юлію Анатоліївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, в межах виконавчого провадження № 41565486, з примусового виконання виконавчого листа № 640/881/13-ц, виданого 15.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова.
Такий спосіб захисту є достатнім для відновлення прав заявника, а скасування розрахунку заборгованості є зайвим.
Посилання скаржника на той факт, що державним виконавцем неправомірно було не враховано, що частина аліментів боржником була сплачена особисто стягувачу ОСОБА_2 , колегією суддів не приймається до уваги, оскільки при розгляді справи, не встановлено та матеріали справи не містять таких доказів.
Заява стягувача ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа без виконання сама по собі про наведене не свідчить.
Також, матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких відомостей  ОСОБА_2 щодо повідомлення державного виконавця про отримання від ОСОБА_1 аліментів в тих чи інших розмірах. 
Таким чином, колегія суддів не вбачає  підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.
Згідно  із ст. 375 ЦПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись,  ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, суд, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року – залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:                                                                 Н.П. Пилипчук 

Судді:                                                                         О.М. Курило

О.Ю. Тичкова