ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
07 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 634/983/23
провадження № 22-ц/818/1687/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії – Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря – Львової С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи померлою в певний час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про встановлення факту смерті в певний час ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що, його мати -  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Дошлюбне прізвище матері -  ОСОБА_4 , а дівоче прізвище – ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку позивач як єдиний спадкоємець прийняв. Батьком ОСОБА_3 був ОСОБА_2 , позивач є його рідним онуком.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Скиртяне Сахновщинського району. Похований на цвинтарі у с. Тавежня, позивачем здійснюється догляд за могилою діда, що підтверджується відповідним фото. При цьому факт смерті ОСОБА_2 належним чином не зареєстровано, що і стало причиною його звернення до Сахновщинського районного суду Харківської області з відповідним позовом. ОСОБА_2 значний час пропрацював у КСП ім. Шевченка та його було включено у Додаток до Державного акту на право колективної власності на землю серія ХР 24-00-000546 за №387, до спису осіб які мають право на пай за №387. Відсутність реєстрації факту його смерті унеможливлює спадкування вказаного права на пай, що становить цивільно-правовий інтерес позивача у вказаному позові.
Крім того, зазначає, що вказаний позов подається до Сахновщинського районного суду Харківської області враховуючи, що земельна ділянка право на яку є складовою частиною спадщини після ОСОБА_2 розташована на території Сахновщинської ОТГ і відповідачем визначено саме Сахновщинську селищну раду, як орган місцевого самоврядування, за місцем останнього зареєстрованого місця проживання спадкодавця та за місцем знаходження спадкового майна. Враховуючи, що фактично присутній спір про право, вказана заява подається саме у порядку позовного, а не окремого провадження, а відповідачем визначено саме Сахновщинську селищну раду.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області, третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання особи померлою в певний час – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він є рідним онуком ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , а помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому факт смерті ОСОБА_2 належним чином не зареєстровано. Вказує, що згідно довідки Тавежнянського старостинського округу № 35 від 22.02.2023 року, згідно Погосподарського обліку за період 1991-1996 рік Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, по господарської книги № 4 особовий рахунок № НОМЕР_2 був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно пункту № 23 відмітка про членів господарства, що зовсім вибули з господарства є запис, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що ОСОБА_2 похований на цвинтарі у с. Тавежня, та він, заявник, здійснює догляд за могилою діда, що підтверджується фото. Зазначає, що вказані обставини також були підтверджені свідками – сусідами. Наголошує, що вказані обставини суд першої інстанції до уваги не взяв, також зазначав, що відповідач – Саховщинська селищна рада Харківської області – не заперечував проти задоволення позову. Вказує, що суд не взяв до уваги доказ – фото могили, а також те, що на цьому фото невірно зазначено дату народження діда, при цьому на фото та у свідоцтві про народження вказана одна і та ж дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невелика різниця у даті смерті на фото могили та у довідці пояснюється тим, що при виготовленні пам`ятника, яке відбулось значно пізніше після смерті було допущено технічну описку. 
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно  ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, виходив з того, що заявницею вказаний факт належними та допустимими доказами не підтверджено.
Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Скиртяне Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 28.02.2023 року, батьком зазначений -  ОСОБА_6 , мати -  ОСОБА_3 (а.с. 9).
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 06.11.1959 року, батьком ОСОБА_7 вказаний ОСОБА_2 (а.с. 10).
Відповідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00038686448 від 01.03.2023 року, дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_8 , актовий запис № 15 від 29.09.1979 року (а.с. 13).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 09.08.1983 року ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу змінила на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 12).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 10.03.2017 року (а.с. 11).
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.06.1953 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
Відповідно до копії довідки Тавежнянського старостинського округу № 35 від 22.02.2023 року, згідно Погосподарського обліку за період 1991-1996 рік Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, по господарської книги № 4 особовий рахунок № НОМЕР_2 був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно пункту № 23 відмітка про членів господарства, що зовсім вибули з господарства є запис, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17- 19).
Згідно копії листа Сахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління юстиції №18339/86-26-23-32.11/32.11 від 24.05.2023 актовий запис про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено (а.с. 21).
Відповідно до копії листа Сахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Східного міжрегіонального управління юстиції №18395/191-26-23-32.11/32.11 від 30.08.2023 проведено додаткові пошуки з урахуванням варіативності написання прізвища ОСОБА_9  - Побегайлов, Побігайлов, Побегайло, Побигайло, Побігайло) та підтверджено відсутність відповідних відомостей про смерть (а.с. 22).
Згідно інформації з фото могили ОСОБА_2 на цвинтарі в с. Сугарівське « ОСОБА_10 09.04.1928 – 21.01.1996» (а.с. 20).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.
ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначає про наявність спору про право, між тим Сахновщинська селищна рада Харківської області своїх заперечень проти позовних вимог не висловлювала.
Чинний ЦПК України містить чотири процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема:
–  встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України);
–  встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України);
–  встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України);
–  визнання фізичної особи померлою (статті 305–309 ЦПК України).
Вказані процедури є відмінними між собою та мають певні особливості.
Щодо встановлення факту смерті на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України.
Пунктом 8 частини статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
У заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт (частини перша–друга статті 318 ЦПК України).
Заявник зобов`язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.
При цьому слід мати на увазі, що встановлення зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті та від оголошення особи померлою.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 червня 2021 року у справі № 591/1461/19.
Отже, встановлення факту смерті фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України можливе лише тоді, якщо суд на підставі беззаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації державним органом факту смерті.
Між тим, матеріали справи не містять доказів відмови органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті та позивачем такі докази суду не надані.
За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 заявлені передчасно.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції у мотивувальній частині з викладенням їх у редакції цієї постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 4 ч.1ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст.371,374, п. 4 ч. 3 ст.376,381,382,383,384 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити частково.
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року - змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , мотивувальну частину рішення викласти в редакції цієї постанови.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 09 серпня 2024 року.

Головуючий –                                                                Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                О.В. Маміна

                                                                       Ю.М. Мальований