УХВАЛА
24 липня 2024 року                      
м. Київ
 
справа № 345/1489/23
провадження № 61-8655ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савчук Роман Романович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого                 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року  ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до                     ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, в якому з урахуванням уточнень, просила суд провести реальний поділ торгового центру, який знаходиться у АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою для його обслуговування. 
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області                           від 07 лютого 2024 року позов задоволено.
Вирішено провести реальний поділ об`єкта нерухомості - торгового центру,   який знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з варіантом поділу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 вересня 2023 року.
Загальна площа приміщень, яка виділена ОСОБА_2 складає 834,7 кв. м, вартістю 4 165 153,00 грн, що складає 1/2 ідеальну частку.
ОСОБА_1 виділено у власність майно, загальною площею 834,7 кв. м, вартістю - 4 165 153,00 грн, що складає 1/2 ідеальну частку.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести роботи із реконструкції та перепланування: на першому поверсі влаштувати перегородку по межі поділу у приміщенні № 48; закласти дверний проріз між приміщеннями № 48А та № 30, № 48А та № 31, № 48А та № 32 на другому поверсі, влаштувати перегородку по межі поділу у приміщенні № 95; закласти дверний проріз між приміщеннями                    № 95А та № 101. Крім того, ОСОБА_2 на першому поверсі влаштувати дверний проріз між приміщеннями № V та № 48А і на другому поверсі закласти дверний проріз та влаштувати новий дверний проріз у приміщенні № 78.                ОСОБА_1 використовувати існуючий пожежний вихід (відсутній в технічному паспорті) до приміщення № 88 з тильної сторони фасаду. Влаштувати автономні системи: опалення, електропостачання, водопостачання та каналізації.
Втановлено порядок користування земельною ділянкою в натурі,                             площею  0,2635 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по                    АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2622883601:01:004:0180, згідно варіанту № 1, а саме: ОСОБА_2 надано частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 25,74; 6,37; 4,07; 12,15; 21,34; 7,93; 4,06; 4,01; 4,96; 26,93; 1,00; 4,83; 1,00; 1,65; 2,05; 6,03; 1,43; 4,21; 1,00; 2,37; 13,44 - площею 0,13175 га (1 317,5 кв. м) (синій колір додатку 4 висновку).
ОСОБА_1 надано частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 38,31; 13,44; 2,37; 1,00; 4,21; 1,43; 6,03; 2,05; 1,65; 1,00;4,83; 1,00; 26,93; 0,84; 9,95; 3,97; 5,04; 5,51; 17,14; 5,09; 5,69; 6,64; 31,02 площею 0,13175 га (1 317,5 кв. м) (зелений колір додатку 4 висновку).
При даному варіанті порядку користування земельною ділянкою для організації технічної можливості обслуговування торгового центру, виділено частину земельної ділянки шириною 1,0 м (червоний колір додатку 4) із встановленням сервітуту (право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд) для позивача та відповідача.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року залишено без змін.
14 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савчук Р. Р., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в указаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, зазначення підстав касаційного оскарження. 
 
11 липня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника   ОСОБА_1 - адвоката Савчука Р. Р. про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги.  
 
Недоліки касаційної скарги усунуто.  
 
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання та дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області                                від 07 лютого 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду      від 21 травня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку посилаючись на те, що позивач має намір здійснити перепланування спірного приміщення та відчуження належної їй частини на користь третіх осіб.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                     ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савчук Роман Романович, на рішення Калуського міськрайонного суду                       Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року та постанову                               Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.
 
Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/1489/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савчук Роман Романович, про зупинення виконання (дії) рішення Калуського міськрайонного суду                                      Івано-Франківської області від 07 лютого 2024 року та постанови                               Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко