УХВАЛА
11 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 761/32201/21
провадження № 61-12547св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М., 
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Олійник А. С., 
Сердюка В. В., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»  про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного 
підприємства  «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 
(далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року, ухваленим у складі судді Волошина В. О., у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» № 1045-к від 13 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора - директора з нових ядерних установок ВП «Атомпроектінжиніринг» 
ДП «НАЕК «Енергоатом».
Стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 951 779,20 грн (з утриманням та перерахуванням до бюджету і державних цільових фондів податків та обов`язкових платежів) та 5 000 грн - на відшкодування моральної шкоди. Стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» в дохід держави судовий збір у розмірі 23 919,48 грн.
У грудні 2022 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2023 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в частині стягнення 
з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не в межах платежу за один місяць з утриманням та перерахуванням до бюджету та державних цільових фондів податків та обов`язкових платежів, а також стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди до закінчення її перегляду в касаційному порядку
Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року 
у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд, який факти не встановлює, а тільки тлумачить відповідні юридичні норми, відмовляє у задоволенні клопотання 
ДП «НАЕК «Енергоатом» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. 
Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:  	І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко А. С. Олійник В. В. Сердюк