УХВАЛА
01 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 187/1407/21
провадження № 61-2975ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву  ОСОБА_1  про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
  ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 19 березня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 25 березня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, визнано неподаною та повернуто заявникові.
У липні 2024 року  ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із поверненням останньої.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
До касаційної скарги заявником було додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3497119770.1 від 27 лютого 2024 року на суму 7 264,00 грн.
Ураховуючи викладене, заява  ОСОБА_1 про повернення судового збору 
у розмірі 7 264,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1  про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України 
у м. Києві повернути  ОСОБА_1 сплачений судовий збір 
у розмірі 7 264,00 грн, що внесений згідно квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3497119770.1 від 27 лютого 2024 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.
Копію ухвали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник