УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
8 серпня 2024 року
м. Київ
 
справа № 288/1566/24
провадження № 51-3538впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
захисників                                                  ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених                                           ОСОБА_8 ,
                                                                       ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
                                                                       ОСОБА_10  (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ? ОСОБА_6 про залишення без розгляду її клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 288/1566/24) по обвинуваченню  ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
у с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду надійшло вищезазначене клопотання захисника, яке мотивовано тим, що обвинувачений та свідки перебувають або проживають у м. Києві та Київській області і тому просить направити кримінальне провадження для розгляду з Попільнянського районного суду Житомирської області до Деснянського районного суду м. Києва або іншого районного суду м. Києва.
 
Додатково адвокат ОСОБА_6 направила клопотання про долучення до матеріалів провадження копії протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями Попільнянського районного суду Житомирської області.
 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила її клопотання залишити без розгляду, оскільки вона має намір подати нове клопотання про направлення вказаного кримінального провадження з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів так як вказане кримінальне провадження вже не перебуває на розгляді у Попільнянському районному суді Житомирської області.
 
Захисники та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .
 
Заслухавши думку учасників процесу Суд прийшов до таких висновків.
 
Положеннями ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК Суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами.
 
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу
не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1
ст. 7 КПК.
 
Враховуючи те, що захисник   ОСОБА_6 просить залишити без розгляду подане нею клопотання, Верховний Суд, відповідно до принципу диспозитивності, дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.
 
Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, Верховний Суд
 
постановив:
 
Клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення без розгляду її клопотання в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України задовольнити.
 
Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 288/1566/24) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.
 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                 ОСОБА_3