УХВАЛА

17 вересня 2024 року  
м. Київ
справа №280/6720/22
адміністративне провадження №К/990/34070/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від 13 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року   в адміністративній справі №280/6720/22  за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»  до  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №  192/32-00-51-01-04 від 29.08.2022, №  193/32-00-51-01-04 від 29.08.2022:
форми  В1  №192/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на суму 1218784,00  грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 304696,00 грн.;
форми  В4  №193/32-00-51-01-04 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, а саме від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 29816185,00 грн.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду  від 13 лютого 2024 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, позов задоволено.   
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
На оскаржувані рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та платіжна інструкція про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від 13 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року   в адміністративній справі №280/6720/22.
Витребувати з Запорізького окружний адміністративний суд матеріали адміністративної справи № 280/6720/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов